不久前，在一个节目中，陈佩斯谈到自己的“育儿体验”时说：“我孩子小时候，我告诉那个孩子，放学后不要考100分。考100分，我会打你的。60分就可以了。”他还说，孩子上小学是游戏，每个周末都带孩子到处玩。

人对关于子女教育的千面态度有不同的看法，有人反对，有人同意其中的一部分。但是很多普通父母的第一反应是“想法新颖，难以理解”。

首先，不让孩子考100分是非常奇怪的教育理念

孩子水平有限，考试得不到100分，家长不强制要求，这是可以理解的。但是如果孩子有自己的100分实力，为什么家长不允许考试100分呢？

能不能考100分，主要取决于孩子的学习能力，我们应该顺其自然，不要逼迫孩子，但不要反对，反对孩子考100分，本质上是一种“逼迫”，家长强迫孩子朝着自己认为的方向发展。

第二，“考试60分就可以了”是更奇怪的说法

早年大学毕业生还能包揽分配工作的时候，大家比较推崇“60分万岁”的考试策略。因为考试没考好，所以对就业几乎没有影响。只要通过作业，就可以有工作，以后的事业发展与个人其他方面的很多因素有关。

但是如果父母从小就要求孩子“考试60分”，就等于完全毁了孩子的学业。小学阶段考试可以考60分，中学水平可以考50分。到了高中，能考30 ~ 40分就好了。最终成绩糟透了。

今天，在很多地区，普通高中和职业高中的学生人数是“开设五大五大”，这样的成绩不用说高师了，一般高中估计也上不了，只能上职高。

当然，这并不是说陈佩斯“育儿体验”是错的。个人和个人之间有很大的差异，每个家庭都有自己的特点，但可以肯定的是，他的“育儿体验”没有得到普遍认可，不可能得到广泛普及。他能任性地要求孩子不要考100分，是因为他有气质，不担心孩子的未来。

也许社会上有些家庭，父母教育的理念与陈佩斯相似，他们承认“考试60分就够了”，但我们看到更多父母对孩子学业的期待。即使这位家长不逼迫孩子，内心也希望孩子在学业上取得更好的成绩。

为什么人们教育孩子的理念有很大差异，主要是因为两者不同。

第一个差异：家庭资源

陈佩斯的话让我想起清华大学某教授的教育观。教育竞争激烈，接受孩子只是普通人。但是，这个教育观引起了很多疑问，认为著名大学教授的孩子一般不会去哪里，著名大学教授收入高，地位高，能够为孩子提供优质的资源和广泛的人脉，孩子的学习成绩一般，仍然有机会进入“尖端”阶级。普通家庭的孩子过不了那么好的生活。如果不努力，可能一辈子都呆在“底层”。

对于陈佩斯，以及清华大学某教授的教育观，不能说是对是错，可以说他们的教育方法很适合自己，但不一定适合普通大众。

普通人没有资源，没有人脉，对孩子的要求也很严格。希望孩子们能学习能力，跳出现在的圈子。如果让他们每天玩孩子，以后孩子们没有能力，他们也没有能力继续抚养孩子，一个家庭就毁了。底子厚，资源丰富的家庭没有这种担心。这种家庭出生的孩子学习成绩好或几乎不受太大影响。

第二个差异：训练方向

教育很复杂。它不仅仅是考试得高分，还包括方方面面的很多东西。另外，不同的团体对教育的需求也不同。

一般阶层的家庭没有办法为孩子们提供事业上的帮助。父母只能督促孩子们多学习一些文化知识，多掌握一些生存技能。

加自己的就业竞争力；那些处在“塔尖”的阶层，拥有雄厚的资本，孩子的教育多是价值观教育，孩子学习的知识多是决策型知识，他们未来或继承父母的家业，或利用家族的影响力创业；他们聘请专业的技术人员和管理人员担任自己的助手，他们没有必要跟普通家庭的孩子一样，天天抱着数理化。

不同的家庭，对孩子有着不同的培养方向，而不同的培养方向，又会直接影响家长对孩子学习成绩的态度。

归根结底，普通家庭，不能那么随意，那么任性；他们的孩子想有所成就，努力学习的最好的方式，甚至是唯一的方式。

但话说回来，孩子能不能考100分的确不重要，关键是父母要传递给孩子正确的学习观和人生观；要鼓励孩子敢于直面困难、不断突破自我，这样才能不负韶华。