18年来，我参加过无数次教育培训，还听说过很多教育专家的“传经宝”。(莎士比亚)。

但多次通过一些教育专家说的一个“案例”，让我百思不得其解：专家说，国外的某个机构的工作人员做过一个实验——他将两株植物放在两种不同的“语言环境中”，第一盆每天不停地称赞，结果一个月以来长势喜人；第二盆植物的待遇不一样，主人对它每天谩骂，结果30天之后这株植物被活活骂死……

第二盆植物是不是被“骂死”了？一些教育专家、情感专家、心理专家自己没有做过同样的实验，就把这种“案例”当作至宝，逢人必讲，甚至将其煲成“心灵鸡汤”到处宣讲，这样做真的合适吗？

刚走上三尺讲台的那一年，我对那些教育专家、心理学家的话不太理解，所以我就对着家里种植的一株植物每天都来一番谩骂，结果一个月过去了，两个月过去了，三个月过去了……大半年过去了，这株植物还是活得好好的，这到底是什么情况？我觉得国外那所机构的实验人员在做实验的时候肯定存在一定的问题：如果他在谩骂第二盆植物的时候，不给对方浇水，30天后第二盆植物如果还能存活（前提是这株植物不是仙人掌），那才是真正的奇迹！

赏识教育在学校教育的过程中利大于弊，但用上述这种伪科学的“案例”来“说服”老师，那些专家就相当不厚道了！专家的本意可能是为了强调“好孩子是夸出来的”这句话的重要性，但如果用根本不符合事实的“案例”来说事，我觉得这种专家的做法很不应该。

在学校教育的过程中，赏识教育的作用确实是不容小觑的：老师对某个学生一次不经意的表扬或者鼓励，都可能让对方铭记于心。我记得我上师范学校的时候，我们的班主任表扬我有一定的文字功底，所以我现在每天都在坚持写文章，我当前的锲而不舍和当时那位老师的鼓励有一定的关联。但是学校教育中是不是只能采用表扬或者鼓励的方式？都不能批评了吗？

当然不是，没有批评和惩戒的教育，是不完整的教育。无论是家庭教育还是学校教育，都需要“两股风”，其一是正面激励的表扬和鼓励，其二是不失时机的提醒和批评。很多人在成长的过程中，需要这“两股风”保持一个平衡，这样他们才不会因为表扬而沾沾自喜，不会因为批评而自暴自弃。

鼓励教师采用赏识教育，我觉得教育专家的这种“案例”要少用或不用，你怎么看呢？