当非法侵入他人住宅行为导致被害人有家不敢回，生活受到严重影响、精神受到严重刺激时，已严重侵害了被害人住宅安宁，应当予以追诉。经肥城市检察院提起公诉，2021年10月，肥城市法院以尹飞构成非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑六个月。

又如四川省万源市曾发生一起现实版《寄生虫》案件。张文峰2019年8月在被害人朱丽丽家中实施盗窃后，发现朱丽丽家庭成员主要活动在一至三楼，四楼使用相对较少，于是便在四楼持续秘密非法居住了九个月，并置办了菜刀、电饭煲等生活用品。

白天，张文峰在四楼睡觉休息；晚上，其如幽灵一样在各个房间翻箱倒柜。双方就这样“共同居住”了九个月之久。非法居住期间，被告人张文峰又在朱丽丽家中实施盗窃两次，盗得人民币2800元。

“我们审查后发现，张文峰不仅涉嫌盗窃罪而且还可能涉嫌非法侵入住宅罪。非法侵入住宅行为往往容易引发新的犯罪，本案中张文峰秘密在朱丽丽家中居住九个月期间，还陆续盗窃朱丽丽家中财物，所以对非法侵入住宅行为进行单独的法律评价具有必要性。”承办该案的万源市检察院检察官熊伟向记者表示。

2020年9月2日，万源市检察院以张文峰涉嫌盗窃罪、非法侵入住宅罪向万源市法院提起公诉。法院判决张文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元。

在熊伟看来，非法侵入住宅行为情节较轻的，可以给予治安处罚，只有严重侵害住宅安宁的，才应当处以刑罚。如何将非法侵入住宅罪这一沉睡的条款“唤醒”，需要准确界定非法侵入住宅行为的罪与非罪，结合行为的危险性、行为后果、特殊群体的保护等因素，进行多维考量、精准认定，做到准确入罪、罪当其罚，切实保护公民住宅安宁。

认定罪名有哪些难点

近年来，非法侵入住宅的行为方式也有变化，从以往较常见的持凶器强行进入，到现在安装偷拍设备等新型手段，该罪名的认定也存在一定难度。

“实践中，非法侵入住宅罪的罪名认定和刑事追诉标准存在认识模糊。”纪丙学告诉记者，比如，“住宅”的界定，一般是指供人生活居住与外界相对独立、封闭的场所。宿舍、酒店房间能否认定为“住宅”，非法侵入上述场所能否认定为非法侵入住宅。再如，行为方式上，非法侵入是否仅指物理介入，如犯罪嫌疑人进入被害人住宅，通过技术手段控制被害人家中自行安装的摄像头，侵害了被害人住宅安宁、隐私的行为，是否属于非法侵入住宅。

在纪丙学看来，非法侵入住宅罪的刑事追诉标准是什么，目前也还没有相关的司法解释。另外，非法侵入住宅罪与其他罪名的关系问题也待进一步明确。实践中，非法侵入住宅往往以侵害住宅内的财产、身体、生命或者其他人格利益为目的，如非法侵害住宅后实施盗窃、强奸、抢劫、杀人等犯罪，一般按照行为人旨在实施的主要罪行定罪量刑。如果行为人以实施其他犯罪为目的侵入住宅后但未实施上述犯罪，如入户盗窃但一无所获的，能否认定为非法侵入住宅罪等。应该说，上述问题均需要进一步研究。

“具体到办案中，嫌疑人是否构成非法侵入住宅罪有一定分歧。”熊伟向记者表示，比如在上文提到的现实版《寄生虫》案中，当时公安机关认为，入户盗窃与非法侵入住宅是牵连关系或竞合关系，应当仅评价为盗窃罪。

非法侵入住宅罪要求非法强行闯入他人住宅，或者经住宅主人要求其退出仍拒不退出的行为，张文峰不符合强行闯入他人住宅的要求。我们则认为，张文峰在被害人家中居住九个月之久，其间多次秘密进出他人住宅，其主观上并不是每一次都以盗窃为目的进入住宅，根据刑法主客观相统一原则，不以盗窃为目的进入他人住宅的不宜认定为盗窃罪。

其次，非法强行闯入他人住宅中的“强行闯入”可以是明目张胆闯入，也应当包括秘密强行闯入，只要行为人主观上认识到自己没有正当理由进入他人住宅即可。

最后，张文峰在他人家中购买菜刀、电饭煲等生活用品，显然是将他人住宅当作自己住宅使用，符合非法侵入住宅罪的构罪要件。

“经检察机关派员主动到公安机关沟通协调，向其出具《继续侦查提纲》，在审查起诉阶段又出具了《调取证据材料通知书》，完善犯罪事实证据链。最终，在案证据及指控事实，法院全部予以采纳，并认定张文峰构成盗窃罪、非法侵入住宅罪。”熊伟表示。

另外，非法侵入的方式也产生一定变化，给罪名认定带来挑战。比如浙江省温岭市曾发生一起偷拍案件，2021年5月初至10月，徐旭因爱慕同学郑茹，利用其家同型号的挂锁配套钥匙多次擅自进入其家中，放置摄像头拍摄郑茹的起居生活，并将偷拍到的郑茹裸露画面视频存放在手机中。

2021年10月22日清晨6时许，徐旭再次进入郑茹家中放置摄像头，惊醒熟睡的郑茹后被当场发现并案发。后温岭市检察院以涉嫌非法侵入住宅罪对其提起公诉，徐旭被判处有期徒刑一年。

“本案中徐旭既有非法侵入住宅的行为，又有非法使用偷拍设备窥探他人隐私的行为，认定为非法侵入住宅罪还是以同时牵连构成非法使用窃听、窃照专用器材罪存有争议。”温岭市检察院检察官表示，窃听、窃照专用器材是指技术侦查工作中使用的重要工具，是否属于窃听、窃照专用器材应予以鉴定认定；且该罪需“造成严重后果”，即造成他人自杀、精神失常、引起杀人、伤害等犯罪发生或者造成重大经济损失等后果。

此案中徐旭使用摄像头系一般容易在生活中获取的器材，所涉录像至案发时仅用于观看，尚未外传造成严重后果，不构成该罪。徐旭侵入住宅与使用摄像头偷拍系手段与目的的牵连关系，择一重罪，亦应认定为非法侵入住宅罪，偷拍行为可作为酌情从重处罚情节。

“因此，在办理非法侵入住宅案件时，不仅要从侵入时间、次数、时长等各方面考量侵入住宅行为对公民的住宅安全、心理安全造成的冲击，更要分析侵入住宅的原因目的，对于侵入住宅后还实施了偷拍、偷录等严重侵犯个人隐私，并可能会对公民名誉权、荣誉权、肖像权等造成损害的案件，要依法从严从快处理，发挥刑法震慑作用，体现司法导向。”检察官表示。

住宅遭非法入侵可以实行防卫

当住宅被非法侵入，当安全的最后一道底线被突破时，我们是否能奋起反抗呢？

接受采访的多位专家均给出相同的答案——公民的住宅安全属于公民人身权的范畴，受到法律保护，公民享有住宅和个人生活不受侵扰和破坏的权利，对于非法闯入住宅并对公民进行故意伤害的行为，可以进行防卫。

为使自身合法权益免受正在进行的不法侵害，而采取制止行为，对不法侵害人造成损害，且未超过必要限度的，应当认定为正当防卫，不负刑事责任。

例如，魏刚与胡梅二人原系夫妻关系，2009年左右，魏刚离家外出打工后再无音讯，其间胡梅到法院申请宣告魏刚失踪并与其离婚，后与蔡坤结婚。

2021年魏刚回到重庆奉节，认为蔡坤破坏自己的家庭、霸占自己的房屋补偿款，产生了报复蔡坤的想法。2021年9月30日10时许，魏刚购买一把铁锤后非法闯入胡梅家中，持铁锤多次击打正在房屋客厅内吃饭的蔡坤头面部，蔡坤为抢夺铁锤与魏刚发生扭打。

在此过程中胡梅为制止魏刚伤害蔡坤，持扁担击打了魏刚的胸腹部及四肢。后蔡坤抢过铁锤，魏刚继续与蔡坤扭打并欲夺回铁锤。蔡坤为制止魏刚的行为，持铁锤击打了魏刚头面部、四肢等部位。在魏刚求饶说不打了之后，蔡坤遂停止了扭打。双方打架造成蔡坤、魏刚轻伤二级。

2022年1月24日，重庆市奉节县检察院以魏刚涉嫌故意伤害罪向奉节县法院提起公诉，同时认定蔡坤、胡梅的行为系正当防卫，不负刑事责任。2022年3月14日，法院以魏刚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。

“在本案中，魏刚出于报复心理，事先准备凶器非法侵入住宅并持凶器殴打蔡坤，不法侵害正在发生，蔡坤、胡梅面对正在进行的不法侵害，为使自身及家人免受损伤而采取反击行为，且在魏刚求饶说不打了之后即立刻停止。二人的行为符合《中华人民共和国刑法》第20条第一款的规定，且未超过必要的限度，应当认定为正当防卫，不应承担刑事责任。”办案检察官表示。

早在2020年，最高检曾发布6起正当防卫不捕不诉典型案例，其中，河北省辛集市耿某华正当防卫不批捕案就是一起对非法入侵住宅暴力强拆的防卫案件。

最高检第一检察厅厅长苗生明在对典型案例作解答时表示，在正当防卫的认定中，非法侵入公民住宅实施暴力、侵财犯罪更为严重地破坏了防卫人的安全感，加剧了现实危险的紧迫性，也更赋予了防卫人防卫行为的正当性。

同时，通过发布正当防卫典型案例可以彰显法律对于住宅安全的保护，有助于增强人民群众的安全感，推动形成公民住宅权不可侵犯、受法律严格保护的社会共识，有助于进一步提升社会治理能力。

多位接受采访的检察官也表示，公民有维护自身合法权益的权利，司法应当引导、鼓励公民勇于自我救济，同正在进行的不法侵害作斗争。

面对非法侵入他人住宅实施暴力的行为，防卫人为保护自己的人身和财产安全而采取制止不法侵害的行为，符合正当防卫的前提条件，检察机关办理案件时应综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、力量对比、所处环境等因素，并进行全面分析，防卫行为没有明显超过必要限度和造成严重后果的，应当认定为正当防卫，依法不负刑事责任，彰显“法不能向不法让步”的司法办案理念。

守牢最后的“安全底线”

“公民住宅的安全度如何，直接关系到社会的安定、人权的保障。司法机关应牢固树立现代司法理念和人权保护意识，对非法侵入他人住宅的案件，及时立案，积极侦查，依法审判，用实际判例来教育民众，让公民敢于拿起法律的武器保护自己的合法权益，以推动社会的进步，同时亦是落实社会主义法治精神的关键所在。”

上海市浦东新区检察院第一检察部徐冬向记者表示，住宅是公民居住安全、生活安宁的“最后一道防线”，非法侵入他人住宅，威胁、干扰他人正常生活，不但侵犯了他人私有财产的所有权，也侵犯了他人的隐私和自由，必须依法打击。检察机关应通过此类案件的办理，回应民生关切，传递检察关怀。

“比如我们在办理王军非法侵入住宅案时，发现开锁行业管理缺失、快递行业泄露公民个人信息等多方面社会治理问题。”李冬冬介绍，虽然本案发生的直接原因在于开锁人员违反行业规定操作，但行业主管部门日常监管缺失、开锁技术传授过于随意也是不容忽视的重要因素。检察机关经深入调查，向公安机关发出检察建议，要求其加强对开锁行业管理和从业人员教育，严格遵守开锁时有第三方在场等规定。公安机关已对辖区内开锁从业人员进行了排查清理，并开展法治宣传教育，进一步加强开锁从业备案管理。

郑秀娟也表示，为避免类似尹飞非法侵入住宅案件再次发生，判决生效后，肥城市检察院打破办案局限，延伸检察职能，促进诉源治理，结合办案能动开展心理疏导，组织了“筑牢安全防线，守护住宅安宁”的法治宣传活动。通过解决特殊群体的特殊需求，达到“办理一案，治理一片”的社会效果。

“近年来，检察机关积极适应人民群众对住宅安全、安宁保护的新需求，依法从严惩处非法侵入住宅犯罪，以及关涉住宅安全、安宁的犯罪，切实维护公民私人空间安全。”纪丙学表示，制定规范性文件，明确以“软暴力”手段非法进入或者滞留他人住宅的，属于“非法侵入他人住宅”，同时符合其他构成要件的，应当以非法侵入住宅罪定罪处罚。

下一步，检察机关将继续深入贯彻落实好民法典、刑法有关规定，切实保护公民住宅安全与安宁，使人民群众安居乐业；选编发布保护住宅安全典型案例，发挥指导办案和教育警示、法治宣传作用。（文中涉案人员均为化名。更多内容请关注《方圆》12月上期）

（《方圆》杂志微信公众号 作者：刘亚）