图片|冷静
关于一位男明星，朋友圈里密密麻麻地布满了句子。
但是这些文章加起来也就汇成两个字——吃瓜。那些初级吃瓜姿势很容易辨别。还有一些高级吃瓜姿势，需要做点还原工作，才能看清楚其真面目。
这些高级吃瓜文章可以翻译成：
“大家不要吵。你们这个吃瓜姿势不对，请听我来说两句。我想说的是，如果张三是坏人，那么我们就谴责张三，警察叔叔就要把张三抓起来；如果李四是坏人，那么我们就谴责李四，警察叔叔就要把李四抓起来。大家觉得我们说的对不对？如果我们说的有道理，请给我们点个赞哦。”
每一句话看起来都是正确的，问题出在：你说这一通，不也是为了吃瓜吗？
这些表面正确的话语，只在吃瓜层面是站得住的，稍微深究一下，就会发现完全没有抓住重点。
A：如果张三是坏人，需要被抓起来，那么之前警察为什么没有把他抓起来？是名人影响力破坏了执法公正吗？
B：如果张三是无辜的，李四是坏人，那么因为李四发了一些帖子，人们就要“封杀”张三，众多品牌纷纷跟张三划清界限。那么这种“舆论杀人”的现象是怎么形成的？它是不是合理的？我们应该如何应对？
C：如果张三和李四都不是什么好人，那么这个事件中到底存不存在违法甚至犯罪的情形？不管存在还是不存在，为什么执法部门没有发声表态？当出现全民关注的“悬疑事件”时，有没有一个权威的声音可以平息猜疑，还是说我们的舆论场会被一次次的“罗生门”不断撕裂？
如果你更倾向于A，那么你就去讨论A背后的真问题。如果你更倾向于B或C，那么你就去讨论B和C背后的真问题。
而现在的情况是，所有人都在争论事实真相到底是A、B还是C，但没人关心任何一种可能背后的真问题。而通往真相的道路由群众或媒体的音量决定的，而是由程序是否合理公正决定的。
不关心程序的人，是没有资格谈论真相的。
满屏都是吃瓜群众，只是有的吃瓜群众喊着“我不是在吃瓜”。不管你们怎么看，我觉得这幅景象十分惊悚。
公共价值无人看守。
每个人都在关心别人的看法，跟我看法一样的都是好人或者聪明人；跟我看法不一样的，都是坏人或者糊涂蛋。
其实，每个人的看法都不重要，看对看错也不重要。重要的是，公共生活与私人空间、法律与道德、积极自由与消极自由之间的边界到底在哪里。甚至这些问题的答案也不重要，最重要的是，我们相不相信一个社会除了相互吃瓜之外还有其他的价值？