本报记者张欣

经过5月11日的展望测试，5月14日科学革新版审查迎来了阶段性进展。第一轮第二轮“问答”首先提交了——深圳微核心生物技术股份有限公司对宣教所第二轮询问的答复。上校出的问题只有14个，但微心生物的恢复超过10万字。

据上交所透露，在第一次询问和回答的基础上，第二次询问将更加强调重要性，更加关注重要问题，更加关注风险暴露。《证券日报》记者指出，第二次询问“第一次询问回答发行人和技术先进性、发行人的发行条件和上市条件是否符合、信息公开的法律规定和财务真实性、过度增长发展中特有的风险等主要事项的说明、说明和相关信息公开是否适当”。据《证券日报》记者透露，如果举报企业的答复还不充分，上交所将彻底追究，要求发行人进一步说明或充分公开，并要求中介机构进一步核实。

据统计，目前科学革新版申报企业大多接受第一次咨询，上交所目前第一次咨询86个，第一次咨询平均40多个，咨询内容比较全面、深入、具体，咨询回答的篇幅也比较长。原因与申报企业公开的招股说明书质量不尽如人意，发布上市第一次询问时需要进行“全面体检”有关，与示范登记制下加强交易所审计工作的透明度、加强中介机构的把关责任等监督安排直接相关。

另外，根据制度安排，除了询问答复中明确要求进一步公开的事项外，上述公开发行人的说明事项、中介机构的核查情况大多不在公开发行说明书中，目的是确保公开发行说明书信息的简易性和可读性。据初步统计，在第一次询问中，“解释”问题约占10%，“验证”问题约占50%，“公开”问题约占40%。需要注意的是，不包含征文说明书不影响查询答复中公开的发行人说明事项、中介机构核查情况的法律约束力。根据交易所审计规则，一旦这些内容公开，发行人和中介机构就开始对可靠性、准确性和完整性承担法律责任。截至5月14日，71家企业公开了第一次询问回应。从目前情况来看，第一次询问后，申请企业和相关中介机构一般会接受第二次询问。

此外，5月14日，上交所就科学创新版发行上市审查询问的进展情况回答了记者的提问，并指出，大多数发行行人和中介机构对审查询问中提出的问题都比较重视，认真准备，可以做出有针对性的回应。)但是，在问答过程中也有值得注意的问题。主要有以下五个方面。第一，有些回答避重就轻，什么问题都不问，没有针对性回应的关键，有些甚至漏掉了问题。第二，有些回答故意回避缺点，夸大其词，回答内容的依据和理由不充分，客观性和正确性受到质疑。第三，有些回复冗长泥泞，有些核心内容被淹没，不太显眼。第四，修订后的招股说明书大多数只做加法不减，该删除的不删除，不简化，甚至将发行人说明和对中介机构核查事项的回答就行的内容不分青红皂白地放入招股说明书中。第五，部分答复不符合要求，不强调征文说明书中补充的内容，少数推荐人擅自修改已公开征文说明书中的重要财务数据，个别推荐人甚至违反执业准则修改对本询问的问题。

针对上述问题，上交所希望发行申请人和中介机构予以高度重视，有效避免，并与交易所审查机构一起推动以信息公开为中心的登记制审查落地。交易所也将在后续审查过程中持续关注这些问题的整改处理情况。对于少数未经授权的修改文的问题等不当行为，上交所已通过面面谈、第二次询问等要求说明和纠正，并将在进一步验证的基础上严格采用相应的自律监督措施。

上交所强调，科学创新版上市审查中心将始终把审查质量放在第一位，并按照相关规则和程序积极稳步地推进第二轮询问。中国证监会相关部门也在动态追踪审计中的第一次询问和答复，并指导交易所科学创新版审查中心做好审查工作。目前，上交所共印发了29处第二次询问，第二次询问的提问方法与第一次询问不同，更加简洁、统一。

公开的询问式审查是科学创新版上市审查的重要机制，旨在询问“真正的公司”，同时让市长/市场主体在信息充分公开的基础上对公司的质量和价值进行投资判断。其中第一轮、第二轮、甚至多轮询问在审查程序和机制上相互衔接，层层进行，是后续审查机构和上市委员会审查判断的重要基础。多轮询问的过程是在全面询问的基础上重点关注热点问题的过程，是督促发行人和中介机构真实、准确、完整地公开信息的过程，是抑制欺诈发行、投资者根据充分信息做出投资决定的监管过程。

根据《科创板股票发行上市审核规则》，在第二轮询问得到回应后，上交所如果认为有必要继续询问，将在规定的时限内进行多次询问。如果不再需要询问，将根据规则和程序进入审议会议的召集，进行初步审查意见、上市委员会审议、证监会登记等后续程序。