一位企业家朋友求贤若渴，在一次宴会上结识了一位美国回来的MBA。这位MBA向他谈管理理论，从泰勒到杜拉克，无一不熟。我这位朋友大喜过望，高薪聘他到公司任副总，主管企业经营。结果一年后公司业绩下降，人选涣散。他只好忍痛解聘了这位MBA。他问我，错在什么地方? 我给他讲了《百喻经》中“显贵的公子掌舵”这个寓意。

从前，有个显贵的公子和一些商人到海上采珠宝。这个公子背诵了驾驶海船方法的条文。例如，船驶进旋涡，碰到逆流，遇到有礁石的激流的险滩，如何掌舵，拨正航向，稳住船身等等。背得滚瓜烂熟，说得条条是道，众人佩服。不久掌舵人得病身亡，这位公子接替掌舵。船驶进有旋涡的激流之中，他按所背的条文去做，结果毫无作用，船无法前进，最后船沉了，包括这位公子在内的人都死了。

这个故事颇像《史记》中的纸上谈兵，显贵的公子与熟读兵法而使赵国大败的赵括一样。这说明这种现象中外都相当普遍。从经济学的角度看，这是一个如何判断与使用人力资源的问题。

市场竞争的核心是人才竞争。人才就是有更多人力资本的人。人力资本是人具有的体魄、能力和工作态度，它由正规学校教育、在职培训、经验等形成。但一个人力资本多的人和一个几乎没有人力资本的人在表面上很难区分出来，而且，个人具有多少人力资本也很难衡量。

因此，如何判断和衡量人力资本是吸引人才的关键。

许多人简单地把学历作为判断人力资本的标准，这不能说完全没有道理。经济学家用两种不同的理论来解释学历与人力资本的关系。一种是教育能力论即受教育多、学历高的人能力强。 另一种是教育信号论，即学历表明能力高的信号。在大多数情况下，学历高的人能力强，人力资本多。按学历判断人力资本，是有道理的。

但学历绝不是唯一的标准。我们判断一个人的人力资本， 最根本的还不是看他读了多少书，有多少知识，或者得过什么学位，而是看他的业绩。仅仅有书本知识并不等于有实际工作能力，也不一定能做出业绩。 培根的名言“知识就是力量”其实有点简单化，能成功地运用知识把知识变成业绩，才是力量。要把书本学到的知识变为能力，在实际中发挥作用，还要具备两个条件:一是正确的工作态度，比如勤奋、努力，以及善于和别人合作(具有团队精神):二是了解实际情况，会灵活地运用知识，在这种运用的过程中就积累了丰富的经验。正因为如此，经验被认为是人力资本的主要来源之一。

显贵的公子和赵括都读过许多书，的确有丰富的书本知识。要在今天，这位公子可以获得航海博士后，赵括也是军事战略学博士后。但他们一个掌了舵，使船沉没，一个指挥作战而大败，他们缺的正是实践和经验。行船与打仗千变万化，书本知识根本不能以不变应万变。没有开过船和打过仗的书呆子，书本知识再多有什么用?仅仅有书本知识和学位决不能成为人力资本。所以，把学历作为判断人力资本和招人的标准就会有失误。

我这位朋友所招的美国NBA，书本知识的确不少，许多管理理论，甚至管理权威们的语录都能倒背如流，但对中国的实际情况却并不了解。而且他也没有努力去熟悉中国企业和市场的实际情况，只是把书本上的教条搬到实际中，因而失败也就是必然的。外国的管理理论是从外国企业管理实践中总结出来的，反映了企业管理中的共同规律，但要把这些规律运用到一个具体企业中时就必须从这个企业的实际出发。在这一点上，这位美国MBA与显贵的公子和赵括，没有什么区别。但这位MBA还有一个致命的缺点，那就是以洋MBA自居，目空一切，无法与他人合作。一个人无论有多大能力，如果不具有使这种能力发挥作用的团队精神，他的人力资本就变为零了。

当然，我们这样说绝不是否认书本知识和学历的重要性。读书与上学对一个人提高能力是极为重要的。如果显贵的公子先学了书本上的驾船术，然后注意结合实际运用这种知识，他将来的驾船技术一定高于没有读过书的人。同样，熟读兵法的赵括若能从实际出发，指挥作战的能力定会超过他爹赵奢。理论和书本知识都是有用的，关键是如何运用。如果招收了美国的MBA,让他从基层干起，而且他又注意了解中国企业实际，不断积累经验，虚心向别人学习，他一定能比别人做一个更好的 CEO。美国的MBA毕竟不是白给的。我对我的企业家朋友说，从这种意义上看，你又付高薪，又给高位，让他目空一切，实际是害了他。如果显贵的公子拿到航海学博士后，从海员做起肯定能成为一个优秀的船长。

而八维不仅培养学生的专业能力，还教授学生掌握人文、管理、心理、行业动态等知识信息，训练学生站在一定的高度思考和规划工作，制定出长远的工作任务。

八维的学生在进入实训阶段后，学生按照公司办公的模式开展企业级项目的开发。成立小组形成提案、产品分析与构思，到确定分类与目标，再到分工协作完成项目，学生完全参与到真实的工作流程中，在实打实地进行技能实操之上，更锻炼了产品设计的思维、项目管理的能力和团队合作的意思。这样让理论与书本知识相结合，打造学生的硬实力、软实力和巧实力！