来源：长城网

●特约评论员 于平（江苏）

据报道，近日，中科院合肥物质科学研究院（简称“研究院”）有近百名科研人员辞职，这些科研人员均来自该院核能安全技术研究所（简称“核安全所”）。这个事件引起舆论关注之后，国务院办公厅已派出专项工作组赴合肥调研。

中科院官网截图

科研院所的研究人员辞职，这本是人才流动的正常现象。自由的人才流动，能让人才资源得到最优化的配置，这也是众所周知的常识。但“研究院”发生的这起近百人离职的事件，实在有些不正常。短短时间之内，仅仅一个“核安全所”，就有这么多科研人员集中辞职，这在此前是极其罕见的。

以往，国有研究机构发生科研人员跳槽的事件，多与科研人员的待遇有关，典型的如2018年闹得沸沸扬扬的“张小平离职影响中国登月”。但从此次“研究院”的情况看，待遇可能不是其中的主要问题。这些离职人员的收入，在合肥当地处于较高水平，此外还有事业人员编制、福利分房等待遇。许多断然选择离职，将意味着这些待遇的取消，损失是巨大的，但这并未阻挡他们离去的脚步。

从新闻报道的细节看，一些科研管理的体制和机制问题，恐怕才是他们集体辞职的诱因所在。这也应当是相关部门调研的方向所在。这些问题的厘清，不仅关乎这次事件的公正处理，也是稳定科研人员队伍，释放科研人员创新活力的关键所在。

其一，从报道提到的情况看，中科院合肥物质科学研究院和下属的“核安全所”，存在着长期的权力争斗。“核安全所”想要自主的管理权，所长吴宜灿历来颇为强势。不仅门禁系统和安保都是独立的，在“核安全所”的管理上，有着鲜明的个人风格。当研究院改革与核所的管理模式相遇时，双方激烈冲突也就在所难免。

由此引申出来的一个问题是，类似中科院这样的大型科研机构，内部如何进行合理的权力分配。为了统一管理，上级机构当然是要对下属研究所，进行各种规范和监督。但同时，为了激发科研创新动力，下属研究所也需要充分的自主权。这两者显然是存在冲突的，那么二者的关系如何平衡？

其二，无论是“研究院”还是“核安全所”，对于科研人员的管理都比较强势。比如知乎用户在网络社区评论称核安全所“工作是溜须拍马，杂务缠身，还要陪吴老板打排球，但是真正在科研上却一点助力没有，反而被所里各种刁难。”而“研究院”正在推行的“扁平化管理”改革，同样引起一些不满，有人说，这是几百名行政人员给一千多名科研人员做主。

科研人员是科学研究的主体，对于科研人员如果管得太多，管得太死，很容易窒息创新的活力。这些年来，科研领域去行政化的呼声不绝于耳，但似乎雷声大雨点小。科研机构负责人权力过大，行政部门凌驾于科研人员之上，种种现实并未改观。因而，如何给科研人员松绑，用良好健康的“学术共同体”，取代长官意志，仍是必须直面的问题。

其三，媒体报道提到这样一个细节。“核安全所”所长吴宜灿近年来将很大精力投入科研产业化，除了中科院院士和核所所长，他常用的头衔还包括“中科凤麟创始人”。而这个中科凤麟不仅依托“核安全所”的资源，还在“核安全所”挖人，有位核所人士称“吴所长之前在所里提过，大家想不想买房买车，想的话到我的公司来，大家一起来赚钱。”

科研人员积极投身市场，将手中的技术产业化，这样的方向固然没有错，科研人员的权利也应充分保障。但是，这其中也存在的合理规范的问题。尤其对于那些手中掌握权力的科研院所的负责人而言，如何对他们的行为进行必要制约，防止他们滥用手中的科研管理权力，谋一己之私，应当引起足够重视。

毫无疑问，“中科院近百人离职”，弄清真相固然重要，但更为重要的是，对于这一事件暴露出的种种深层次问题，也要一一厘清。科研人员创新创造活力充分释放，科研院所创新创造动力的激发，需要体制机制的保障，相关改革的还需更进一步。