患者老蔡于2008年8月20日至2010年10月25日在某矿业公司从事破碎工作，双方存在事实劳动关系。老蔡离职后于2010年11月5日被诊断为两肺纹理增强，2014年11月11日被诊断为矽肺贰期。

2016年3月23日人力资源和社会保障局作出认定工伤决定。公司不服该工伤决定，起诉人力资源和社会保障局，要求撤销该工伤认定，理由是老蔡经过离岗体检后已与公司解除了劳动关系，之后老蔡又到其他单位工作(老蔡自述从该公司离职后一直在家务农)，所以并不能认定老蔡的职业病与公司有必然联系。同时，该公司于一审诉讼期间申请职业病重新鉴定，后鉴定结果为职业性矽肺叁期。

　　本案经过一审、二审。一二审法院均认为，矽肺病具有一定潜伏期，且公司主张的“老蔡与公司解除劳动关系后，又到其他单位打工”并无有效的证据予以证明。因此人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。

　　律师说法

　　《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条 职业病诊断需要以下资料：(一)劳动者职业史和职业病危害接触史(包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等);(二)劳动者职业健康检查结果;(三)工作场所职业病危害因素检测结果;(四)职业性放射性疾病诊断还需要个人剂量监测档案等资料。由此看来，职业病的鉴定并不以劳动者是否仍与单位存续劳动关系为前提，而根据《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定“职工患职业病的，应当认定为工伤。”的规定，老蔡既已被诊断为职业病，那么就应当被认定为工伤，与两者之间是否存续劳动关系没有联系。

　　职业病与一般工伤的区别在此案件中得以体现，其潜伏期较一般工伤而言更长，且随着时间愈长，职业病的症状也愈加严重。因此并不能简单地以劳动关系终止、在单位任职期间未发病等为由割断职业病与用人单位的联系。

　　最后，联系前面发过的退休后因职业病工亡的案例(职业病病人退休后治疗期间病亡，家属能否领取一次性工亡补助金?)，在已经被诊断为职业病，并认定为工伤的情况下，用人单位以“劳动关系终止”为由拒绝工伤赔偿，是合理的吗?

转载自：职业病法律