“近期监管层在进一步重申厘清和压实创业板‘三创四新’的定性，要求确保符合板性的企业上市。”日前，一位接近于监管层的知情人士向叩叩财讯透露，而创维电器此次IPO在前期审核中遭遇到的最大质疑便是其是否符合创业板对“成长性创新创业”企业的界定。

与之同时，另一位来接近于创维电器此次IPO的中介机构人士也向叩叩财讯承认，创维电器IPO此次之所以以主动撤回申请的方式终结，的确与其是否符合创业板的定位有关，但并不意味着创维电器放弃上市的计划，也在考虑和评估更多的可能性，包括和不排除重启A股主板上市的可能。

1）创维电器难符“成长性创新创业”之名

意料之外，但情理之中。

无论是从8月中旬，深交所召开的保荐机构座谈大会上传出的“下一步，将研究完善创业板‘三创四新’判断标准，持续高效推进受理审核各项工作”的表态，还是在9月初，深交所约谈八家相关保荐工作不力的券商，点名存在对“创业板定位理解不到位”，且“有的保荐机构对创业板主要服务创新型成长型企业认识不深刻，少数申报企业不符合创业板‘三创四’新要求，在审核中主动撤回或被否决”，都预示着深交所对创业板板性定位审核界定的趋严。

再结合9月以来，已经有4家企业IPO申请在审议会议上遭到了上市委员们的集体否决的事实。

显然，在是否符合创业板“成长性创新创业”企业界定上备受争议的创维电器IPO最终以撤回材料而宣布终止上市的结果便很容易理解了。

创维电器挂靠创维集团，盛名在外，但相较于创维集团打响名头的彩电业务，主营白家电研发、制造和销售的创维电器，的确无论是在行业的竞争力、市场的占有率和技术的创新性上，恐怕都实难名副“创新创业”企业其实。

冰箱、洗衣机等白电为创维电器目前的主要收入来源，2021年，创维电器营收在近三年的IPO报告期内首次超过40亿，但其中来自冰箱和洗衣机的贡献收入达33.79亿元，占比已超8成。

一个最直观的感受，但对于大多数国人消费者而言，提起创维品牌，首先想到的依然是电视机相关产品，而对于创维的冰箱、洗衣机，恐怕真正有印象的并不多。

对此，创维电器也解释称，其目前主要生产经营以ODM/OEM（贴牌）模式为主，该类业务在2021年的收入达22.80亿元，占比达58.22%。

也就是说，创维电器的业务主要并非来自于自身品牌的销售，更多的营业收入是来自于贴牌加工模式。

在以ODM/OEM为主的经营模式下，不断走低并远低于同行可比的毛利率，则成为了创维电器难以明证其自身“成长性”和“创新性”的硬伤。

在2019年至2021年间，创维电器的营收规模的确处在持续小幅增长中，但增收不增利，甚至净利润还出现同比较大幅度下滑，形成这一“尴尬”的原由，便是其毛利率的持续下滑。

据创维电器此次IPO申报材料显示，在2019年至2021年即创维电器IPO报告期三年内，其综合毛利率分别从最初的 14.96%一路下滑，2020年下滑至13.19%后，到了2021年，其当年的综合毛利率仅为 11.74%。

毛利率，是一个企业盈利能力最重要的指标，也是判断企业是否具有成长性和创新能力的重要依据。

“如果一个企业拥有所谓的创新研发模式和较高的技术水平，再加之创新的销售方式，在拥有了近20年的发展历程下，毛利率还不到20%，这实难让人相信其所在的行业和其自身具有高成长性和持续发展的可能。”上述资深保荐代表人告诉叩叩财讯。

的确，创维电器那最近一期已不到12%的综合毛利率，在创业板拟IPO企业中也是颇为罕见的。

在今年创业板IPO的审核中，也曾有毛利率在IPO报告期内持续下滑，且在最新一期下滑至15%乃至以下的企业，但无一例外，皆未能成功闯过IPO审核的大关。

2022年中，携不及20%的毛利率号称具有“三创四新”特性欲闯关创业板上市的而遭到监管否决的首例便是亚洲渔港。

公开数据显示，2017年至2021年1-6月，亚洲渔港主要产品毛利率分别为18.12%、17.88%、16.52%、15.24%、15.99%。

在2022年2月18日召开的创业板上市委审议会议上，亚洲渔港因其业务模式和低毛利率等难以证明其符合创业板“三创四新”的定性遭到否决。

2022年9月30日，在深交所上市委员会召开的2022年第72次会议上闯关失败的南京贝迪新材料科技股份有限公司（下称“南京贝迪”）则是距离创维电器撤回IPO申请提交最近的“前车之鉴”。

与创维电器几乎面临同样的“尴尬”——在2019年至2021年中，从数据看，贝迪新材的确相关业务出现了较大增量，但综合毛利率，却出现了大幅下滑。

2019年，是贝迪新材在IPO报告期内毛利率最高的年份，当年其综合毛利率还尚能维持在20.56%左右，但到了2020年之后，其毛利率随着营收的增长，另一边也开始出现断崖式下滑，从2020年的18.28%，到2021年，其当年的综合毛利率仅为15.64%。

“发行人所处行业参与企业众多，市场竞争激烈，发行人报告期内主营业务毛利率呈下降趋势，主要产品市场占有率较低，新业务尚未实现工业化量产及市场化推广， 发行人未能充分说明其属于成长型创新创业企业及符合创业板定位。”这是深交所在当日上市委会议后给出的对贝迪新才创业板IPO否决的解释。

反观创维电器，其所处的行业同样“参与企业众多，市场竞争激烈”，且“报告期内主营业务毛利率呈下降趋势，主要产品市场占有率较低”。

与创维电器在“白家电”领域同业可比具有竞争关系的上市公司，包括海尔智家、海信智家、长虹美菱、澳柯玛、奥马电器、惠而浦等企业。

这些在白家电领域鼎鼎大名的企业，不仅市场占有率等指标优于创维电器，在毛利率上，大部分企业都是创维电器难以望其项背的。

公开数据显示，包括海尔智家、海信智家、长虹美菱、澳柯玛、奥马电器、惠而浦等企业在内的，在2019年至2021年平均综合毛利率为22.93%、21.37%和18.41%。

面对与同行可比企业毛利率的巨大差距，创维电器的一句解释则更坐实了其难符创业板“三创四新”的界定。

“相比同行业龙头企业，发行人仍处于成长期，营收规模尚小，在冰洗领域的品牌影响力还有待进一步提升，在冰洗行业竞争激烈的情况下，公司积极实施差异化的定价策略，当前阶段以低毛利率迅速扩大市场的策略符合公司发展策略。”创维电器表示。

“按照创维电器的解释，它目前就是处在低价竞争客户的阶段，打价格战。这显然不是一家具有高新技术含量的企业所应该秉持的特性，这不就变相承认自己技术不足价格来凑的事实吗？这还如何让人相信其符合创业板‘创新、创意、创造’的‘三创’属性？”上述资深保荐人代表表示。

更需要指出的是，与创维电器可比的同行业上市公司，大部分皆是主板上市。

据叩叩财讯获悉，在创维电器此次IPO撤回材料之前，其曾遭到深交所的两轮问询，

在最近的一轮问询中，深交所首当其冲的便要求创维电器就“主要产品、核心技术与境内外同行业竞争对手的比较情况及竞争优劣势，结合公司高收入、低毛利率，同行业可比公司多为主板上市公司的特点，进一步分析论证发行人是否符合创业板创新性要求”。

2）“创维教父”接连受挫的资本分拆大计

创维电器IPO的铩羽，让“彩电大王”、“创维教父”黄宏生的分拆大计陷入了出师不利的境况。

但这一“举步维艰”的局面，在创维电器选择终止创业板IPO之前便已然显现。

比创业电器更早陷入僵局的是创维集团另一例分拆上市——酷开网络有关资产的资本之旅。

酷开网络应是在A股分拆上市政策落地后，创维集团启动的第一例分拆计划。

早在2020年7月，创维集团便在港交所发布公告称，其已就建议分拆酷开网络科技的业务并在联交所或包括深交所的其他交易所独立上市的事宜向联交所提交分拆申请，而联交所也同意了该项拆分。

对酷开网络的分拆上市，黄宏生及其掌控的“创维系”本是赋予了更多的期许。

早在2016年开始，归属于创维集团旗下的酷开网络便先后接受了来自爱奇艺、腾讯和百度的战略融资，在2018年接受了来自百度10亿元的战略融资后，酷开网络就曾对外界表示独立上市成为其新目标。

天眼查数据显示，在酷开网络的股权分配中，百度、腾讯和爱奇艺分别持有酷开11%、6.9%和4.1%的股份，2020年12月，就在酷开选择分拆上市后三家互联网企业还对其进行了新一轮的战略融资。

2021年1月，从创维集团分拆出来的酷开网络便率先正式启动其上市的辅导工作。

据证监会深圳监管局官方网站显示，2021年1月29日，酷开网络首次公开发行股票并境内上市正式进行辅导备案，担任酷开网络IPO辅导工作的则是国内知名的投行中金公司。

或许也正是有了酷开网络开启上市辅导的顺利推进。

两个月后，在一次媒体采访时，才有了黄宏生放话“创维系”将“分拆十家公司”上会的“春风得意”。

但期许都是美好的。

一年多时间过去了，在证监会深圳监管局的官网上，中金公司对酷开网络的辅导工作“停滞”在了2021年7月，至今已无任何推进的迹象，斯时，中金公司刚刚为酷开网络出具了第二期辅导工作进展报告。

眼看酷开网络IPO遇阻，于是在距离酷开网络分拆不到一年的时间里，创维集团又忙慌不迭地将创维电器“分拆”而出。

从早期的资本化进程来看，创维电器的确一扫酷开网络分拆上市进展缓慢而带来的阴霾，仅仅宣布分拆4个月后，便正式向深交所递交了上市报告进而实质性步入了冲击IPO的征途中。

但故事的结尾还是没有被猜中。

赋予了“创维系”分拆上市第一股希望的创维电器，其IPO还是在经历了9个月的审核问询后，失败而归。

“酷开网络目前在短期内可能难有上市的曙光，目前依然未完成前期辅导。”上述接近于创维电器此次IPO的中介机构人士也向叩叩财讯解释称，酷开网络原本也是计划在2021年之前递交上市申请，但“计划最终未能赶上变化”的主因，则是因酷开网络与创维集团之间的关联交易比重过高，这难以通过中金公司的内核。

不过，日前，有未经证实的消息称，酷开网络已经更换了辅导机构，以期尽快完成酷开网络的前期辅导。

“如果与创维集团之间的关联交易问题难以得到关键性解决，酷开网络IPO的前景也同样不看好。”上述资深保荐人代表坦言。

（完）