我们行业有所谓的“黑五月”用语，现在应该是“黑四月”。也就是进入论文审查和答辩的阶段。老师们先忙自己学生的论文，对一篇稿子进行改编，然后提交。接下来是看其他学生、校内、本科、硕士、博士。然后是校外，硕士、博士，估计一个阶段下也要看几十本，有时候可能更多。有一次和家人聊天，说现在是论文发表的时间，把家人逗乐了。

说到看论文，现在有些论文正在网上推送，应该是节约成本和时间的方法。不需要寄出，物流成本降低了，安全性也提高了。但是一篇论文数十页，特别是一篇博士论文200多页，来回拉动鼠标，暂时用了眼睛。这时候传统的阅读方式还是有优点的，可以随意翻阅。但是坐在桌子上的时间太长，对腰椎和颈椎也不好。真的各有利弊！

论文看多了，选题、结构、方法、分析、结论建议、文献、规范性、大体上文章等问题不大，一定能通过。有一点新意和贡献，这就是一篇好论文。这样的论文审查起来会轻松很多，提交论文的不足和建议的时候也不会有那么多压力。但是，也有根据要求有距离的论文。这时候评委书的关键不是说哪里好，而是哪里不太好，需要修改。这需要一些努力。这也和很多情况差不多，好的地方也很多，但问题可能千差万别。

说到同事评价，这个“同事”其实很重要。专业背景相同，讨论的问题相同，但问题的角度可能不同。这时候，审查也好，答辩也好，都是为了使学生的论文更加完美。但是，如果不是专业内的人，这种评论可能会成为问题。专业与否，是否提出了专业意见，对要评议的学术论文至关重要。我的一个同事吐了口水。

我最遗憾的是去年一名学生写的报税系统存在的问题和对策。一位匿名审查评价很好，高分通过了，另一位“专家”否定了。不合格的原因之一是学生以一个地级市为例提出了对策，不能代表全国整体情况。不知道他是否知道“金三公社”和各大报税平台都是全国统一的。学生作为纳税申报室工作人员遇到的纳税申报系统问题应该是所有基层相关税务人员可能面临的问题，如何不能代表全国相关情况？嗯？

客观地说，有的论文确实有一定的问题，这时指出具体的问题所在，如果可能的话，提出修改的完美建议，根据问题的性质决定论文的分数，这是客观负责的态度。如果不认真阅读论文，审查时不说一堆陈词滥调，问题不清楚，但评分很低，这种审查本身是有问题的，是不负责任的方法。这可能会使接受审查的学生无能为力，对结果也很委屈。特别是，如果现在有评分制，给每篇论文打分，分数决定这篇论文是否合格，那么该分数将如何给出，要慎重。

现在匿名审查论文成了一种制度安排，这种初衷也有合理的成分，更加客观，减少了学生导师等间接影响，评委也敢于提出自己的洞察力。但是凡事都有两面性。因为匿名，也不能直接与“特别”审查人交换意见。因此，现在很多学校都有学术委员会等这样的组织机构，可以上诉和复议，这也是亡羊补牢的方法。

学术不一定高深莫测，但学术有专业差异。俗话说，隔行、跨界，但娱乐的成分更多。所以我们还是要对专业保持足够的敬畏！