于2020年9月29日在美国上市的sungou公司将与腾讯或直接或间接控制的公司THL A21 Limited、TitanSupernova Limited和Tencent Mobile Co .签订私有化合同。至此，腾讯收购sungueu的传闻得到了正式验证。

这笔收购交易被业界普遍认为是双赢的。另一方面，腾讯可以通过收购sung ugu，通过国内搜索业务与百度、阿里巴巴神马、微软Bing竞争，在一定程度上扩大了微信搜索功能。相反，作为sunguou最大的投资者，搜狐可以获得高额收益，扩大媒体平台业务，增加对网络电视剧、直播业务的投资。

但是，如果进一步分析，很容易发现腾讯可以将购买sungueu解释为一石三雕。

一、搜狐通过出售Sungueu股份获得的收益可以进一步发展长视频和直播业务，腾讯在长视频领域的竞争对手——爱奇艺，直播和短视频领域的竞争对手3354字节跳跃会带来更多压力。这也会给腾讯在相关领域的业务发展带来竞争，但成本负担更大的爱奇艺或尚未上市的字节跳动，与搜狐契合的腾讯可能面临的竞争压力小于爱奇艺、字节跳动。

第二，不排除在sung ugu私有化后，腾讯将推动国内科技创新板块上市。如果sung ugu在国内上市成功，可以给腾讯带来巨大的收益。

第三，除了Sunguo补充腾讯的搜索业务短板外，还有丰富的微信搜索功能(如搜索结果、引入投标排名)。)，Sogou输入法也有助于增加腾讯的输入法应用程序市长/市场份额，并在广告业务等衍生市场获得更多输入法应用软件的收入。

腾讯收购sung ugu在业内普遍繁荣，但该收购事件仍需按照《反垄断法》第四章关于经营者集中的规定和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》提前申报。如果不事先申报就实施经营者集中，则涉嫌违反《反垄断法》。例如，相关业务人员的整合、具有竞争关系的业务之间的竞争或服务价格的整合、客户和市长/市场的分割都可以被视为实施经营者集中。

《反垄断法》第二十条经营者集中是指以下情况：

(一)经营者的合并；

(2)经营者通过取得股份或资产获得对其他经营者的控制权。

(3)经营者可以通过合同等方式获得对其他经营者的控制权，也可以对其他经营者产生决定性影响。

第《反垄断法》条经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机关申报，未申报的，不能实行集中。

《反垄断法》第四十八条经营者违反本法规定实行集中，国务院反垄断执法机关责令其集中、限期处置股权或资产、限期转让经营和采取其他必要措施，恢复集中前状态。可以处以50万韩元以下的罚款。

事实上，2013年9月16日，腾讯将搜索业务包装到搜狐子公司搜狐子公司搜狐(Sohu子公司)，以换取后者的股份，构成了运营商的集中行动。因为sung ugu获得了对腾讯相关业务的控制权，所以这个领域的竞争已经不存在了。但是到目前为止，腾讯和搜狐没有向我国反垄断执法机构举报该经营者集中，也没有追究法律责任，例如被反垄断执法机构罚款或要求恢复原状。

事实上，除了极少数收购事件外，腾讯过去参与的收购事件(如收购海洋音乐)、合营企业新建(如阿里巴巴、中国平安成立众安在线)都没有按照《反垄断法》申报。

目前，在美国大选前夕，特朗普经常将中国高科技企业列为“重点关注”对象。因此，以腾讯为代表的中国互联网企业继续违反《反垄断法》，不依法事先申报，实行经营者集中，不向投资者公开必要的风险，很容易引起特朗普政府的新关注。

因此，依法治国、考虑保护市长/市场竞争环境、特朗普政府再次采取不利于在美国上市的中国互联网企业的措施，中国互联网企业在开展收购业务时必须遵守《反垄断法》，依法事先申报，接受反垄断执法机构公开、透明和各种所有制

如果对腾讯收购sungou的反垄断调查开始，中国反垄断执法机关很可能会无条件批准此案，或者添加限制条件，如腾讯微信要求其他搜索引擎搜索微信公众号、视频号内容等，以批准收购。腾讯利用微信市场的地位和大规模活跃用户，通过差别待遇排除搜索引擎领域的竞争者。

总之，在欧盟和美国都加强了对互联网产业的反垄断执法的背景下，中国互联网行业12年来没有公开的反垄断执法，既不正常，也不合理。特别是在《反垄断法》生效的12年多时间里，中国互联网企业之间的并购没有按照《反垄断法》的事先申报进行，但我国反垄断执法机关始终没有进行处罚和事后调查，涉嫌尸体采食地违法。与所谓的“竞争中立性”长期相反。

笔者敦促腾讯主动向国家市场监督管理总局反垄断局申报收购sung ugu的计划，配合反垄断调查，弥补以前未依法申报的经营者集中事件。同时，笔者呼吁国家市场监督管理总局反垄断局依法履行职责，集中调查对互联网行业所有未依法举报实施经营者集中的行为，保护我国反垄断执法机构客观、中立、依法行政、违法、执法必须严格的国际形象。

扩展读取：

虽然笔者在《京东限制神舟电脑与天猫合作或涉嫌违反《电子商务法》。」提道：

阿里巴巴在2017年11月27日对投资者的信息披露中提到，前商务部反垄断局拒绝接收经营者的集中申报资料。

[Filed Pursuant to Rule 424(b)(5)Re

;FilingId=12399880&CIK=0001577552&Index=10000

“PRC regulations regarding acquisitionsimpose significant regulatory approval and review requirements, which couldmake it more difficult for us to pursue growth through acquisitions.

Under the PRC Anti-Monopoly Law, companies undertaking acquisitionsrelating to businesses in China must notify MOFCOM, in advance of anytransaction where the parties' revenues in the China market exceed certainthresholds and the buyer would obtain control of, or decisive influence over,the other party. In addition, on August 8, 2006, six PRC regulatory agencies,including the MOFCOM, the State-Owned Assets Supervision and AdministrationCommission, the State Administration of Taxation, the SAIC, the ChinaSecurities Regulatory Commission, or the CSRC, and the State Administration ofForeign Exchange, or SAFE, jointly adopted the Regulations on Mergers andAcquisitions of Domestic Enterprises by Foreign Investors, or the M&ARules, which came into effect on September 8, 2006 and was amended on June 22,2009. Under the M&A Rules, the approval of MOFCOM must be obtained incircumstances where overseas companies established or controlled by PRCenterprises or residents acquire domestic companies affiliated with such PRCenterprises or residents. Applicable PRC laws, rules and regulations alsorequire certain merger and acquisition transactions to be subject to securityreview.

Due to the level of our revenues, our proposed acquisition of controlof, or decisive influence over, any company with revenues within China of morethan RMB400 million in the year prior to any proposed acquisition would besubject to MOFCOM merger control review. As a result of our size, many of thetransactions we may undertake could be subject to MOFCOM merger review.Complying with the requirements of the relevant regulations to complete thesetransactions could be time-consuming, and any required approval processes,including approval from MOFCOM, may delay or inhibit our ability to completethese transactions, which could affect our ability to expand our business ormaintain our market share. In addition, MOFCOM has not accepted antitrustfilings for any transaction involving parties that adopt a variable interestentity structure. Our ability to carry out our investment and acquisitionstrategy may be materially and adversely affected by MOFCOM's current practice,which creates significant uncertainty as to whether transactions that we mayundertake would subject us to fines or other administrative penalties andnegative publicity and whether we will be able to complete large acquisitionsin the future in a timely manner or at all.”

不仅阿里巴巴如此陈述，长期以来反垄断法学术界和实务界以及互联网经济投资界都了解上述公开的事实。例如，《法制日报》记者万学忠、万静在2016年8月1日发表的《滴滴收购优步考验反垄断执法》就曾提到，国务院反垄断委员会专家咨询组成员，“知名反垄断法专家、对外经济贸易大学法学院教授黄勇，透露了另外一个值得注意的现象。就是近年来凡是涉及到VIE的，监管部门都不对其是否应该进行经营者集中申请进行表态。“ （）