疫情的影响、国际形势的不确定性、越来越多的职场高层管理人员加入EMBA学习，其中最值得注意的是EMBA报考人数最多的三所学校：清华EMBA、中欧EMBA、北京大学EMBA。嘉宝研教育EMBA教育中心在2015年国家对EMBA进行深入改革时加入了清北、中欧EMBA教育赛道，在专业、口碑、升学率方面取得了良好成绩，得到了全国EMBA考生的认可。

截至，中欧EMBA申请考生在中欧EMBA笔试评价中遭遇越来越多的失利，结合GABO EMBA培训中心对考生失分的总结，综合分析了来GABO EMBA培训中心接受专业培训的中欧EMBA申请者的反馈，得出以下结论：具体由四部分组成。

第一部分一定维度严重不合理。中欧EMBA考生进入笔试考试时，对数学和逻辑审查的时间控制不好，提交答卷的时候很多东西都没有完成，到交答卷的那一刻，还有大量题目没有完成的情况。这种现象占全体考生的50%左右，这是因为考生的时间不严格。

数学和逻辑考试时间共90分钟，考生要完成25道数学题和25道逻辑题，共50道题。如果平时没有经过专业训练，这部分考生的困难很大。因为考生很多年没有接触考试了，平均不到两分钟就完成一个题，就能猜出考生的难度。

第二部分是数学失分最严重的数学部分本身并不难。重点是考生对除法、小数和合数、数列、方程、三角形、直线、应用题、数组组合、概率等基本知识点的审查和运算。中欧EMBA申请者中，有一部分是文科背景，也有一部分是数学基础本身薄弱。最后，由于时间太长，考生对数学的基本概念，基本公式和基础运算大大降低，考生做数学就像雾中看花一样。

很多中欧EMBA二战考生知道GAMBA保研在接受专业指导的过程中第一次得到了专业指导，就看了中欧EMBA系统的视频，以为做中欧EMBA模拟数学题就能顺利通过。其实不是。到了考试的时候，发现所有中欧EMBA模拟考试和正式考试都有差异。难度不是一个水平，最终考生在数学考试层面失去分数更严重。

就数学适当性判断问题而言，中欧EMBA考生的失分尤为明显。主要是这个问题的出题思路和传统的出题思路不同。例如：

X|=1

(1) x=1 (2) x=-1

上面的主题是根据传统的数学推理选择C，但根据数学恰当性，正规的解题思路是选择D。这也是为什么这部分很多考生连失败都不知道错误的原因。因为他们的解题思路一开始就错了。

我再举一个例子。

X1或更高版本

(1)x & gt；1 (2) x=1

很多中欧EMBA考生认为这个问题是选择C，但又错了。因为正确答案是D。

第三个管理案例期望和现实差距很大的管理案例，很多中欧EMBA考生自信满满，但分数出来后不再自信，或者在得到专业的Kapobo研究EMBA教育中心老师的指导后，不再自信。因为他们的答案主要是主观意志，不知道该回答哪里，也不知道该回答哪里，根本没有科学合理的分析过程。

真正的科学管理理论：7S、波特五力模型、SWOT、8要素、5W1H等考生都不参与，管理案例分析的出发点有两个。

一个是考生案例分析后做出的商业决定和商业判断

一种是考生分析事例时使用的管理工具或理论方法

很多考生只回答了其中一个，完全没有提到其他考生。在这种情况下，分数显然减少了一半，本来是根据管理事例提高分数的，但最终成为中欧EMBA考生的噩梦。

逻辑判断的第四部分不知不觉地失去了逻辑部分。很多中欧EMBA候选人更依赖自我感觉。甚至据一些候选人说，即使正确答案正确，也不知道原因，如果回答错误，也不知道原因。有时在进行中欧EMBA提供的逻辑练习的过程中也会做出错误的选择。看正确答案。

逻辑问题有公式。很多考生可能不知道。其实我们国内有逻辑学科，甚至最高学历也是逻辑博士，所以要有科学依据。并不简单。我想无论选择什么都可以选择。

逻辑问题解决上文章多，选项之间差距小，考生又时间紧迫，所以要引导学生只选择一个答案。对与错，不能再进行时间验证了。

31825&from=ar;x-expires=1707056855&x-signature=SyQ%2B5EvPgGLNn2JzMkLOF5%2FC8Jg%3D&index=1" width="640" height="426"/>

上述四点是结合中欧EMBA笔试过程中四个维度的考生失利情况进行的总结，嘉禾博研教育EMBA培训中心目前培训了众多中欧EMBA考生，通过大批量的案例也发现一个现象：一战的中欧EMBA考生没有二战中欧EMBA考生对笔试的关注度高。这个可以理解，因为没有失败就没有教训，很多中欧EMBA考生一开始准备笔试的时候，太过于盲目相信中欧EMBA系统的视频和模拟题，以为只要把那些搞懂即可，或者实在不行死记硬背即可，结果到了考试发现，好像不是那么回事，自然就是失败的结局，不得已赶紧在同学和老师们的推荐下又选择嘉禾博研EMBA培训来进行专业的培训，最终才顺利晋级。