你好，我是泡沫。

近年来，国家重视医疗改革，其中之一是：“突出的道德、能力、业绩导向，克服唯一的论文、题目、教育、唯一的奖倾向，实行代表性评价制度，注重象征性结果的质量、贡献、影响。”

大家都知道，医疗晋升不仅仅依靠年限，最重要的是论文发表。有些医生注重临床实践，不喜欢没有这种东西，也没有晋升机会。

泡沫上篇文章也表示，低学历的情商高带着高学历的讣告做手术的事例不少。怨恨就这样来了。医疗工作已经很辛苦了，哪有时间写论文。所以，当这项医疗改革政策发表时，很多医疗都鼓掌鼓掌鼓掌，但不要误会打破“只有论文”完全不需要论文！

正如辽宁省发表的《关于做好2021年全省卫生系列高级专业技术资格评审工作的通知》中指出的：“坚持实践导向、科学评价，倾向于打破论文、学历、奖项、帽子等。”但是之后在资格审查比率中也表示：“成果代表作-权重20%。”

《山东省申报高级卫生专业技术职务资格量化考核参考标准》也指出论文比重为1 3分。

综上所述，论文比重仍然很大！

所以破除专用论文意味着，不仅依靠论文晋升，论文不再是职称晋升的加分项，而是增加其他条件，稀释原论文在高级职称选拔中所占的比重。换句话说，以前的论文可能只注重数量，不重视质量，但现在只有论文破除后，论文注重质量，但并不是不需要论文。

当然，打破专用论文后，河南《关于2021年度全省卫生系列高级职称评审工作有关问题的通知》加上论文以外的7个条件，打破专用论文不一定是好事，晋升也会更加困难。

打破“只有论文”并不意味着不发表论文，更不意味着论文是“坏的”

论文实际上是研究人员“输入-转换-输出”过程的媒介，当研究人员有丰富的临床经验时，要通过一件事进行变形，然后造福人类。其中用作转换的媒体是论文。

因此，论文非常重要。

只有论文合理吗？

——不合理。出现了大量水文学，与其静下心来，不如花很多时间追求文章，进行科学研究。

目前是否有更好的方法来取代现有的评价系统？

没有——。用文章等硬件衡量比用一两个人的意见衡量要好得多。

因此，大家千万不要误入歧途。我认为打破论文可以不写论文万事大吉。先不说论文规定数量，其他指标也要同样提高。论文评审中的比重仍然很大。

举个最简单的例子，两人临床实践能力相当，医学水平相当，但一个有论文发表，一个没有论文发表，你认为在晋升困难的今天，谁晋升的概率更高？

只打破论文是国家的本意是好的，但各行各业都有内卷。当别人没有你，就会失去晋升机会的时候，这件事就必须做。