编辑

国家自然科学基金会是科研人员科研经费的重要来源之一，获得资金支持可以更好地促进科研人员的科研工作。

基金申请书一般被称为“笔记本”，每年的3月是提交“笔记本”的日子，“笔记本”可以说是移动了研究人员所有敏感的神经。

因此，研究人员本月当然会有更多的不安和期待。但是，无论是用心打磨的“笔记本”是基金的敲门砖，还是又一次的“滑铁卢”，他们的科研工作仍在继续。

本报在科学网上选了几篇关于基金申请的博客，从中可以窥见研究者对基金的感情和思考。

“写笔记本就像把知识带回火炉提炼。”

刘海量

申请国家自然科学基金项目的最后期限正在接近。

每次准备自然基金申请书，都是将自己的知识带回火炉提炼和提炼的过程，也是为了提高自己的“科研功力”而进行的闭关修炼过程。

虽然不知道今年准备的自然基金申请书最终是否会得到基金委的赞助，但如果不把结果论为英雄，我认为国家自然科学基金的制定过程已经收获满满。

自然基金申请材料的准备过程是充电过程。

为了写好自然科学基金申请书，再次下载了约80篇与基金课题相关的学术论文，阅读了这些论文，从中挑选整理了一些文献，并写在基金申请书的《国内外研究现状及发展动态分析》上。

我平时也坚持阅读文献，但阅读过程不太系统。

这时阅读这些文献都与课题内容有关，通过阅读和整理，将有机会再次系统地分析国际上该领域的最新动态。

作为大学教师，平时的工作是教书育人。上班时间要给本科生和研究生讲课，另一方面要安排课题组研究生的学习、科研情况，还要处理报销、出差等杂事。

寒假是一年中最集中、最自由的时间，是最适合大家的“充电”时间。

这时，在准备自然科学基金申请书的同时，将“充值”和申请书的填写有机地结合起来，是两个世界的好事。

填写自然基金申请书也是思考明年研究生研究课题的过程。

写“研究内容”的时候，要想想这个领域里别人没有做的和创新的。要想用什么高科技手段解决什么重要的未知科学问题。同时，我们也要思考这些研究内容能否顺利完成。

总之，我们必须同时考虑“天顶”和“穿”。通过这种“闭馆事故”写完自然基金申请书时，研究生的研究领域似乎都下降了。

自然基金申请书大体上需要准备更充实的研究内容，这个研究内容似乎可以由全年级入学者或下一年入学的研究生完成。

准备申请的时候，一起解决了这个重大问题，为什么不乐意做呢？

当然，有人说，填申请书不一定会收到资金，如果得不到资金，就不能分配研究生。

个人认为这个想法是不必要的。只要思考科学问题，正确思考，即使今年没有得到资助，但通过进一步加强研究基础，总有一天会得到资助。

申请书的填写过程也是深入学习和了解国家科技政策最新趋势的好机会。我认为，每当写申请书的时候，就能清楚地知道国家未来评价学术的前进方向。

2018年自然基金申请书的个人成果栏从过去5年列出所有论文转变为10篇代表论文。到2019年，再次简化，只能列出5部代表论作品。

由此可见，国内学术界已经从重视“论文数”转变为重视“学术质量”。

另一方面，今年的自然基金申请书应根据“鼓励探索，原创”、“集中前沿”、“需求牵引、突破瓶颈”和“共性导向、交叉融合”四个科学问题属性进行说明。另外，自然基金申请书的最后一页列出了申请基金时的注意事项，如处理学术违法问题，提醒大家一定要遵守学术规范、学术公平和正义。

国家层面的项目很多，国家自然科学基金项目是真正面向所有科技工作者的。

我以为基金委在“维护公平”方面做得最好，现在看到基金申请书中的这些条款，更相信这一点。

如果没有自己努力准备国家自然科学基金申请书，平时就不会想这些细节问题。

从个人经验来看，2006年开始学习写基金申请书，基本上每年准备申请书，成功率远低于失败率。

因此，使用自然基金的另一个优点是锻炼自己的心态，使自己更加成熟，能够沉着地接受失败。当然，让你更加珍惜每一个机会。

（）

“今年不是中间，明年还要继续。”

李秀秀

去年读了《活出生命的意义》这本书，作者是纳粹集中营里幸存的心理学家维克多弗兰克。

集中营的一名受害者梦想有一天1945年3月30日战争能结束，他那天能回家，充满了希望。但是这一天快到了，但没有战争结束的迹象，他绝望了，3月29日，他突然高烧发作，昏迷了，第二天就死了。

第二次世界大战期间有很多这样的例子。据统计，从1944年圣诞节到1945年春节是集中营死亡率最高的时期。

因为很多人认为圣诞节可以回家。事实上，圣诞节到了，他们仍然不能回家，春节都到了，战争也没有结束。

他们绝望了，免疫力迅速下降，在战争结束前倒下了。

做一件事，你最怕的是什么？看不到成功的希望吗？

又到了一年一度的国家自然科学基金申报期，申报基金，你最怕的可能是看不到中的希望。原因可能是，你报了多年却一无所获，抑或是之前评审人的意见把你打击得毫无自信。

今年还要不要继续报呢？

这个时候，不妨想想上面那个例子。基金申报是一件耗时费力、成功率又低的事。如果因为去年没中就灰心绝望，那就如同倒在了战争结束前的受害者一样，没有机会了。

历史总是在重复，前人的经历对于我们便是宝贵的认知。我们不必亲自去体验他们做过的事，便能从他们的事迹中得到启发。

走出集中营对于囚禁在里面的人是一个很难实现的目标。对于这种大目标，不要低估它的难度，要有足够的耐心。

上述的例子中那个倒在1945年3月30日的人，如果他将实现目标的难度想得大一点，也许就能熬到战争结束后回家了。

与死在集中营的人不同的是，弗兰克刚进入集中营时有一部书稿没有完成便被没收了。是重新写那部书稿的念头支撑他走出来了。

很难想象，如果他当时没有这个念头，是否还能走出来。有了那个想法，就让他有了将自己从周边环境抽离出来的视角。周边的一切苦难再也吓不倒他了。

这种遇到困难时将自己抽离出来，继续干该干的事的方式对于克服困难应该是很有效的。因为困难这时对他的影响已经很小。他没有因为困难而浪费时间和生命。

得到国家基金资助对大多数人来说不是容易的事，青年基金的资助率才百分之二十多一点。如果总想着一下子就中，而结果却是没中，就容易陷入失望。

稍微有价值的事情都不是三板斧就能搞定的。在能力相同的情况下，要想做成一件事，拼的就是心态。

如果能确定自己做事的方向和方法是对的，那就坚定信念去做。面对困难，想想那位从纳粹集中营走出来的心理学家弗兰克，练习并得到将自己从困境中抽离的视角，便会有种“万水千山只等闲”的豪迈。

前几天，我申请的省自然科学基金青年项目得到了资助。对我是一种鼓舞。

因为前年申请挂了，去年本不打算申请了，幸亏有同事的鼓励，结果挺好的。对于今年的国家自然科学基金项目，中与不中都得继续做。

去年没中，今年继续写，研究继续进行。还是那句——“万水千山只等闲”！

（）

“没有拿到项目，还是本子不够好”

■周浙昆

从1991年到现在，我前后拿了七八个面上项目和两个重点项目，国家自然科学基金成了我研究经费的主要来源。

因此，我对基金申请非常重视，在申请的年份从2月到3月这段时间，大部分精力都花在申请书的准备上。

我的重点项目申请了两次才获成功，我和我的课题组收到的评审意见都是非常中肯的，有很多意见非常具有建设性。

国家自然科学基金项目的评审，在我国是最公正、最公平的。国家自然科学基金项目使得广大草根科技人员的科研工作得以继续，基金项目制度设计和评审专家的素质是保证公正公平的两个关键因素。

2018年我申请了一项国家自然科学重点国际合作项目，8月17日收到了基金委发来的评审意见。

去年的重点国际合作项目邀请7位专家评审，在我收到的7份评审意见中都给出了正面的评价，但是也针对项目提出了一些建设性意见，这些意见对于后续改进申请书是极其珍贵的。

其中有两位专家在正面肯定项目的基础上，提出了一些非常有意思的意见。

第一位专家在正面肯定项目的同时，认为和其他项目相比工作积累尚显不够，对于这个意见，我没有完全搞懂在这里的“工作积累”是指什么？

我申请的题目是“云南新生代植物多样性的形成演变及其与古环境变化的相关性”，与此相关的工作积累，我们还是比较充分的。我们的团队十几年一直在云南开展相关研究工作，发现了4个前人从未报道过的植物群，在云南大大小小的新生代盆地，采集了2万多件植物化石，发表化石新类群40多个，在这个领域发表SCI论文50多篇，对于云南新生代植物化石的研究，我们获得过两项国家自然科学重点项目和5项面上项目资助，重点项目在结题时获得优秀的评价。

说句不谦虚的话，对于云南新生代植物化石研究，我们的积累是最深厚的。

如果说“工作积累”是指发表论文，我们研究组工作是勤奋的，论文数量应该不算少，从质量上讲，我们的论文主要发表在Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology和 Review of Palynology and Palaeobotany两个本领域的专业期刊，取得的突破在National Science Review、Geolgoy、Gondwana Research上面发表了研究论文。

近年来我国科技领域发展迅速，好文章越来越多，我们也在进步，但肯定是比别人慢的。从这个角度看，评审人说得也对。

此外，评审专家还认为，我已经有一个联合基金重点项目，以经费充足为由拒绝我的申请。

其实，国内有两三个项目在手的科研人员比比皆是，我的项目在2019年结题，2018申请一个新的项目不为过。

但是我仍然很感激这位专家为评审我的项目所付出的时间和精力；感谢他对我的鞭策，我会更加加强学术积累……在得知项目未获批准时，我除了少许的忧伤，竟然有一丝淡淡的如释重负之感。

而第二位专家在“但是”以前对项目的评价可谓相当正面，而重点恰恰是在“但是”以后。这位专家说我在10篇代表作中没有一篇是第一作者的论文。

这个要求不能说是错，但是有点苛刻。

作为一个senior PI，我的主要精力是放在设计研究工作，修改研究论文，寻找研究经费上。每一篇署了我名的通信作者论文，可以说我就是论文的责任人。

有位学生在论文接收后对我说：“这篇论文周老师改了不止10次，你自己写恐怕都没有那么费力吧。”的确如此，为了让学生学会写论文，我都是坚持让他们写，然后我改。其实我也不是没有第一作者的论文，只是没有放到这个列表中。

我在两本英文专著中，写了三个章节。看来我要采纳这位专家的意见，在列代表作时要包括几篇第一作者论文。

后面一条意见说外方的co-PI已经退休，这就完全不对了。

因为我们不能用中国的退休制度来揣测国外的退休制度。外方的co-PI是Volker Mosbrugger教授，他是德国森根堡研究院和博物馆的主任。基金委要求提供外方的在职证明，我也放在了附件中。

Mosbrugger教授尚未退休，是现任的森根堡研究院和博物馆的主任，访问一下森根堡的网页就能看到。国际合作项目并不要求对方匹配和提供经费。

待我的心情平复下来时，我又读了专家的意见和我的申请书，发现我的申请书确实有很大改进空间。

2018年春节假期结束较晚，国际和合作重点项目需要准备中英文两个版本，要求的附件材料又特别多，由于是双方合作项目，因此申请书要和外国同行反复沟通，花费的时间比较多，我几乎是“压着哨”提交的申请。

总之，没有拿到项目还是“本子”不够好。我翻看了获得重点项目的两个本子和评审意见，其实也有一些负面意见，只是那两个本子正面的意见太强大，负面的意见被掩盖罢了。

常在江湖漂，哪有不挨刀。

申请基金拿不到也属正常，愚笨如我，前两个重点项目不都是申请两次才获得吗？

当终场哨响起，无论输赢都应该有风度地向裁判和对手致意。再去纠结比赛过程只会自寻烦恼。此时此刻，我能做的就是收拾心情，从现在起就准备下一年的申请。

（周浙昆）

“管理模式仍有改进空间”

■金振奎

国家自然科学基金有两项重要功能，一是出成果，二是出人才。在过去30多年间，国家自然科学基金在上述两方面都取得了显著成效。

2018年自然科学基金资助金额约200亿元，其中面上项目18947项，共110多亿元，占总资助额度的58.86%。

基金资助成效与管理模式关系密切，管理模式能够产生广泛影响。我国自然科学基金管理模式还有无进一步改进空间呢？

应该有，任何事情都没有最好，只有更好。

针对管理模式，现提出如下举措，供参考。

1.降低资助额度，提高资助率。

近年，面上项目和青年基金的资助率在25%左右。笔者认为资助率低，应提高到50%左右，同时降低单项资助额度。理由如下。

（1）广撒网，可以多捞鱼。

基金资助最重要的目标是发现新亮点、新领域，一旦发现，可持续资助，甚至申请重点基金。

出好成果的数量一般与资助率成正比，即资助的项目多，出的好成果也多，因为被评委毙掉的项目，未必不是好项目。因此，有必要提高资助率。

如果国家拨给基金委的经费额度一定，要提高资助率，就得降低单项的资助额度。

很多课题在经费预算方面是有水分的，因此最后审批的经费往往是申请额度的50%左右。即使如此，仍有水分可挤。

要让每一分钱的效益最大化，将多余的经费挤出来，资助更多课题，这样资助成效可能更高。

（2）有利于发现和培养人才。

科研对人才成长至关重要。在高校，只有多做科研、多磨炼，科研水平和教书育人水平才能提升。

目前，不少高校（尤其非“双一流”高校）教师，常因无科研项目而苦恼。特别是刚任职的年轻教师，积累少，底子薄。积累少，就难拿项目；没有项目，就没有积累，形成恶性循环。这对人才成长和科学研究不利。

年轻人精力、创造力旺盛。如果在黄金期因得不到经费而不能科研，是人才的浪费。

对于很多人，自然科学基金是获得资助的重要渠道。但目前这条渠道较窄，只有25%左右的命中率。

其实，国家自然科学基金培养人才比出科研成果更重要。

因此，要把培养人，尤其是年轻人，放在第一位。尽管培养人的任务应由各高校负责，但如果没有科研经费，高校难以做到。

有了自己的课题，年轻人才能独立，否则就只能为大牌教授打工。

2.项目资助细化，与申请成功率挂钩。

对于面上项目和青年基金，可根据资助额度进一步细分。课题申请经费越少，申请成功率应该越高。

这样不但可以让申请者精打细算，节约经费，而且可以从小的尝试性研究做起，发现了研究的价值后再申请更大项目。

此外，对于初次申请者，条件要适当降低。

3. 实行结题评审制度。

可每年举行一次具有验收功能的学术会议，让承担者介绍结题研究成果，并给出评价。

这种会议的作用，一是交流学术成果；二是促进基金课题研究质量，防止应付了事，让承担者有一定压力；三是可以建立研究者研究水平和诚信档案。

基金课题也要有奖惩制度，以保证基金课题研究质量，而不是一旦申请成功，就万事大吉。

可以规定，凡申请下一个基金课题者，必须参加这种评审。对成果突出、获得优秀评价者，下一个课题申请可以基本免检。

对不合格者，2到4年内禁止再次申请。同时，建立研究档案，为人才评价提供参考。

4.让基金申请书更具指导性。

不少申请失败的，不是败在选题上，而是败在申请书格式上。

很多初次申请者和从未成功的申请者，对申请书中每一部分该写的核心内容、该细致到什么程度并不清楚，导致申请书不合格。

因此，申请书模板需要细化，注明每一部分的要点，该怎么写，再附上实例。

这样，会让初次申请者与有经验的申请者尽可能站在同一起跑线上，尽可能公平。

5.弹性研究年限。

研究年限可以是弹性的，比如2~4年。提前完成的，可以申请提前验收。

6.鼓励原创。

对于原创性研究，要鼓励，要加分，要比跟踪研究更容易申请成功。这样可以调动创新的积极性。

还要鼓励持续、稳定的深入研究，因为很多课题只有持续研究，才能突破。对于沿一个方向持续研究的，可以优先照顾。

总之，自然科学基金是主张创新的，首先自身的管理模式要不断创新。国外的模式可以借鉴，但不能照搬。

好的管理模式，可提高资助成效，产生巨大经济和社会效益。

（hongxinghan）

《中国科学报》 (2019-03-04 第8版 博客)

请按下方二维码3秒识别