认识张捷是从他去年在一个网站上发布的关于房地产税的视频中出来的。

张大房地产税的基调是反对征收。一个重要原因是，应征入伍的话，负担会转嫁给租户，也就是说，不利于弱势群体。

例如，当税金自行申报时，房租可以减免税金，所以房客申报了租赁费。但是，对房主来说，原来的隐性收入会变成显性收入，从而增加相应的税负。房东很快就把还要交的税通过提高房租转嫁给房客了。

张胜通过这个例子得出结论：如果征收房地产税，房东也会通过提高租金的方式，将增加的房地产税转嫁给出租人。

是一个非常“完美”的逻辑闭环吗？

但是张胜这个比喻故意忽略了重要的前提假设。也就是说，市场上所有(至少大部分)闲置的住宅都已经用于租赁了！

但是，通过常识判断，实际情况不应如此。(我的这个判断有主观成分。因为我没有找到客观的数据。)所以，如果你认为我的判断是错误的，那后面的文章就不用读了。对前面浪费了你的时间，我真诚地道歉！)。

为什么闲置住房全部(至少大部分)进入租赁市场那么重要？那要从房地产税和收税范围的差异开始。

对岁入收入征收税金和房地产税，只有你租了房子才征收。我们讨论的房产税是对闲居征收的。那么，如果这100套房子全部进入租赁市场，就可能出现张胜描述的情况，即房东增加房租，转嫁税负费用。

但是如果这100件中只有20件进入租赁市场呢？结果大不相同。

在涉及税收时，市场上只有20套租户可以出租的房子，所以是卖方市场。房东提高房租转嫁费用的概率很大。

但是如果征收房产税，那就是全部征收那100套套房。也就是说，除了已经进入租赁市场的20套外，剩下的80套也要征收税金。面对这种情况，那80套还没有租出去，但又被征税的房子的产权人会如何选择？

你不在乎白白缴纳的房产税吗？当然有这样的豪客。但是理性的选择是把房子投入租赁市场，用租金收入覆盖需要缴纳的房地产税，对吧？

在这种情况下，第一，进入租赁市场的房子越来越多，第二，预计租金比以前的20套低。(因为这80套房子的产权人只希望租金抵消房产税，房产税一定会低于市价租金。)这样，房屋租赁市场很容易转移到买方市场。在买方市场，房东是否可以提高租金随意转嫁房产税？

真不知道张捷为什么没有把闲置的住宅全部(至少大部分)进入租赁市场。这个非常重要的前提被听众知道了吗？这个大前提的“是”或“否”直接关系到他对房地产税的论述是否成立！

在这里我不臆测他的动机。读者自己的产品.