什么？大学生掏鸟，官员受贿，难道都判了10年左右的刑期吗？大学生掏鸟太重还是贪官受贿罪太轻？

12月3日有两起事件，引起了网民的热议。

云南原副省长沈培平，因非法收受他人财物折合人民币1615万元，以受贿罪被判处有期徒刑12年。

河南大学生闫啸天，因在鸟窝里掏16只燕隼，卖了10只获取1000多元，因非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪被判处有期徒刑10年。

同样是10年左右的刑期，一个是“不明真相”的大学生掏了10只鸟卖掉获取的1000多元，而另一个是身为省部级的高官受贿1615万元。

虽然大学生所掏鸟类为国家二级保护动物，仍有不少网友认为这一判决太重了。

到底是大学生掏鸟判太重了?还是贪官受贿罪判太轻了?

小编今天就带大家了解一下“大老虎”们量刑究竟有啥门道， 沈培平被判12年最应感谢谁。

大学生被判10年是这么回事

1994年出生的小闫原是郑州一所职业学院的在校大学生，2014年7月14日，小闫在家乡辉县市高庄乡土楼村过暑假期间，和朋友小王在该村一树林内猎捕了12只燕隼。饲养过程中逃跑一只，死亡一只。之后，小闫通过网络发布买卖燕隼的相关信息，以800元7只的价格卖到郑州，280元2只卖到洛阳，另外一只卖到辉县。

2014年7月27日，小闫和小王在该树林内又猎捕了燕隼2只及隼形目隼科动物2只，随后，两人被辉县市森林公安局刑事拘留。

辉县市人民法院审理认定，小闫和小王分两次非法猎捕燕隼和隼形目隼科动物共16只，小闫从平顶山市张某手中购买凤头鹰(国家二级保护动物)1只。

辉县市人民法院判决：小闫犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元;犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。小王犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。其他涉案人员也被判刑。

之后，小闫和小王均提出上诉，新乡市中级人民法院二审维持原判，其中，认定上诉人小闫和小王违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护动物燕隼和隼形目隼科动物16只，其行为均已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，且属情节特别严重。

沈培平被判12年是这么回事

沈培平收礼只收茶和玉

在介绍官居副省长的沈培平之前，先给大家看两张照片↓

▲人称“拆迁大佐”的沈培平受审标配：黑西服白衬衫

第一张图是今天宣判现场的照片，第二张图是他4个月前受审的照片。

他本人着装几乎没啥变化是不是?

但第二张图摄于8月份，当时北京的室外温度为32摄氏度。

心理专家说，一贯的颜色(黑白)质地、款式的穿着，能反映出他内心的一些需求——相对保守传统，对经典的文化类的东西比较感兴趣。

看来是这样的，作为被认定受贿1615万元的副省长，他收受的贿金大部分不是钱，而是普洱和玉器，以至于他落马后，人送“雅贿”副省长。

有人不服说普洱能值几个钱?小编了解到，省部级官员收的可是百万元的天价普洱。

不仅如此，他对“普洱”的热爱，使得他不仅被封“茶市长”的称号，还出任了北京普洱茶研究院院长、世界茶文化交流协会名誉会长、韩国韩瑞大学普洱茶学院名誉院长。并发表了大量有关茶的文章，还主编了《走进茶树王国》一书，被称之为“我国第一部由地方政府主编的，关于茶树、茶树品种资源、古茶树资源的巨著。”

副省长的另外一面则是“插手“当地的铁矿开采权，以此为相关的当地企业提供帮助谋取好处，检方指控，2000年到2012年，沈培平利用职务便利，为多家企业提供矿产开采经营方面的帮助，收受贿赂1615万元。受贿1600万判12年?是不是轻了?

受贿这么多才判12年 ?是不是轻了?

今天上午，法院一审判处沈培平有期徒刑12年。在判决中法院是这么说的：

北京市第一中级人民法院认为，被告人沈培平身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。归案后沈培平能够如实供述其所犯罪行，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。沈培平主动向办案机关提供侦破其他重大案件的重要线索，查证属实，有重大立功表现。鉴于其在接受审查之前有毁灭罪证的行为，且受贿赃款、赃物未全部退缴，对其重大立功表现，依法不予减轻处罚。

小编再带大家回顾一下大学生掏鸟的案子。

最新的进展是，河南辉县检察院办理此案的法官说被告人闫同学掏鸟是“主观明之”行为：

1、被告人闫同学是“河南鹰猎兴趣交流群”的一员，闫某曾经以QQ网名“兔子”非法收购凤头鹰一只(后转手出售)

2、被告人在网上兜售时，特意标注信息为“阿穆尔隼”(那可是小型猛禽、国家二级保护动物!)

3、被告人王某家中是养鸽子的，说是个鸟类知识小专家也不为过哦……

有网友就说啦，“掏鸟都能判个10年半，贪官们是不要笑啦!”

那么小编告诉你，这两个案子没有可比性。

受贿罪危害的是国家公务员的廉洁性，破坏的可能是一个行业的规则。

但是，那位同学掏的是国家二级保护动物的窝，而且掏了16只，破坏的生物多样性。

根据最高法《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪中，“隼类”“情节严重”的标准是6 只，“情节特别严重”的标准是10 只。

根据《刑法》第341条第1款 非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

危言耸听一点，如果这个物种被掏几次窝然后灭绝了肿么办?破坏生态平衡的危害性与贪污受贿的危害性，是不具备可比性的。

只判12年 ，沈培平应该感谢《刑九》

但是，沈培平的刑期，与之前的问题官员相比，确实是“轻”了。怪不得今天听到判决结果后，“沈副省长”果断表示不上诉。

他需要感谢的是今年11月1日起正式实施的《中华人民共和国刑法修正案(九)》

我们来看看10年前的一个贪腐案件

上图是原北京市交通局副局长、首发公司董事长兼党委书记毕玉玺。

2005年，他被法院认定受贿、私分国有资产1304万余元。

结果，最终获刑死刑，缓期两年执行。

在之前的司法审判里，法院裁量官员的刑期，一般会将数额最为主要的判罚依据，贪得越多，刑期越重。学界通常称之为“唯数论”。

那么根据法治进程的发展以及《刑九》的立法精神，在受贿罪中，越来越强调数额+情节的综合因素考量。

经济犯罪的数额是司法裁判的重要情节，但不是唯一情节。

受贿罪在审理时，还要看看当事人有没有索贿、有没有给国家造成重大损失等等因素。

也就是说，判决考量的因素越来越多，越来越客观。

沈培平案件中，他的揭发检举，被法院认定为“重大立功表现”，因此被法院从轻处罚。

掏鸟窝被判10年，能否弹性处罚

郑州媒体报道，大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，于是将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后售卖，后又掏了4只。这件事情，已经终审判决，小闫和他的同学分别获刑10年半和10年，并处罚款。

乍一看去，对于许多有过大自然体验的人来说，掏鸟窝这样一项颇具娱乐性的乡村体育活动，居然一不小心就变成了重罪，太不可思议。我本人起初也觉得颇为不忿，对还年轻的大学生，法院何以忍心下此重手。

但案件本身不是短短的通讯稿就能描述清楚的，参考更多的信息以后，不难发现媒体报道中的偏差正是现在大规模舆论热议的起点。

报道提及是在大学生放假回家之后的无聊，这无疑给了公众舆论一个同情心的基础。如果撇开这些身份信息，而是某个乡村青年，社会舆论就不会如此聚焦。

动物保护和一般刑事犯罪又有不同，一般刑事犯罪是普通人能够感知和判断的类型，动物保护则是法律生造出来的场景。我国对动物保护法律的宣传普及工作并不够，普通人对于动物保护本身缺乏感知，如果仅仅定义在掏鸟窝之上，对捕获燕隼并出售的行为判刑，严重地伤害了普通人的感知。

对照判决书和相关法律规定，当事人获得了燕隼以后，并主动出售，客观上就是触犯了动物保护条例。而参照司法解释，涉案隼类10只以上即被定性为情节特别严重。法院判决固然没有纳入更多柔性的因素，但就具体的定罪和量刑而言，还是非常标准地依据了法律。

这件事情当然也有值得探讨的地方，比如动物保护如何能与普通人生活走得更近，而不会让人觉得异常遥远和冷酷。也可以探讨刑罚是否能有更合理的分布，尤其是面对距离普通生活较远的动物保护法，能否有更弹性的处罚机制，对社会危害程度的不同做出更适宜的处罚，从而使得法律更贴近生活，更好被公众接受。

但就现在的情况看来，不仅动物保护的知识无法通过这一案例进行传播，更多舆论反而将这一案件与司法公信力捆绑。问题就在干扰信息太多，而主要信息缺失。

重新讲一次这个故事，两个青年掏了燕隼的窝，知道了可以卖钱，而且清楚地标明了名称，放在网上销售。之后，他们又去抓了一次燕隼用于出售，被公安抓获。最后，法院根据法律和司法解释，认定他们触犯相关条款，且数量超过10只，行为属于情节特别严重，同时考虑减轻情节，于是按起点刑判罚。看完这个故事以后，许多将此事件贴标签为无知大学生掏鸟窝的意见就失去了基础，对当事人无缘无故的同情也失去了基础。

我国的动物保护事业起步太晚，而绝大多数人还拥有过残忍杀戮的童年，大众认知和法律规定极其容易擦枪走火。我国的动物保护法规还需要完善，更需要面向大众普及。而就此事而言，还需要媒体的专业报道，和围观者冷静地获取信息，否则一起很好的普及动物保护法律及探讨法律完善的机会，只能变成大众的宣泄。

□姚遥(法律学者)

本公号文章未经新京报授权，不得转载和使用。