鱼羊的风色来自凹陷的秘史。

量子比特|公众号QbitAI

要获得MIT的终身教职，需要什么条件？

Nature、Science、PNAS共发了两篇以上的论文，引用量达13000篇。

这个水平，你的jio怎么样？

，但现在是图卢兹大学人工智能、自然智能研究所集体学习中心主任、曼彻斯特大学名誉教授、哈佛大学客座教授塞萨尔伊达尔戈(Csar A. Hidalgo)的大师。

2018年，他以这样的成绩申请MIT终身教职时被拒绝。

然后系主任没有给出任何理由，说“这是上面的决定”，他也说“什么都不能做”。

你认为这是结束吗？

但是这个故事的高潮仍然在——之后

系主任想挽留，但伊达戈知道自己被拒的原因后去找校长了。

校长说：什么？我从未收到过你的终身教职申请。

啊，这个.

石头引起了千层浪，大佬一提起这样的故事就在社交媒体上引起话题。

这里面的更多细节会引起更深的思考。

最高高中，不也是仁显吗？

如前所述，伊达尔戈去校长那里谈话了。这次对话的信息量似乎也超出了他本人的预想。

校长说，除非李达高提交正式文件申报，否则他不想渡过这场浑水。但同时，他给了伊达尔戈一些个人建议。

即使你是普通人，如果心里想要你，总会想出抓住人的方法。即使你是杰出的人才，即使系里想踢你，总会有办法的。

终身教职并不意味着研究成果、学术成就结束，办公室政治人际关系也是关键。

关于正式上诉，校长建议本月高中慎重考虑。

在寻找下一个教职时，伊达尔戈可能需要系主任的推荐。到时候，即使系主任只是说“太忙了，没有时间写推荐信”，本月高中的入职机会也可能会泡汤。

我不知道你在这里是怎么想的。反正伊达尔戈本人可以说受到了很大的冲击。

他写道：

这件事对我影响很大。

我不小心把自己当成了局玩家，其实我只是围棋。

这段对话还有其他细节。伊达戈用西班牙语与校长交流。

伊达戈本人是智利-西班牙裔。

巧合的是，耶鲁大学这几天陷入了风浪。

因为耶鲁大学商学院的Michael Kraus在社交媒体上发布了终身教职申请被拒绝的消息。

这位大佬的Google Scholar是这样的。

-i-qvj2lq49k0/eca069ee76ab45d59e5184aeec355a1b?from=article.detail&_iz=31825&index=6" width="636" height="738"/>

并且今天才刚过到2月份，他已经发表了4篇论文。

“巧合”的是，这位教授就是专门研究不平等的社会心理学家，其中就包括种族贫富差距。

“自有留爷处”

一时间，两位学术大佬的遭遇让网友跟着义愤填膺。

“努力工作半天，到头来发现这跟你事业能否取得成功居然没关系，搁谁谁不难受？”

“都这么厉害了还申请失败，这会给那些还未进入学界的学生们一个什么信号？只能是一开始就不参与到这个‘游戏’中咯。”

一言以蔽之，这对学界的人才发展很不利。

这不，就有人感叹：当初没拿下博士学位、进大学教书，现在看来真是欣慰。

归结起背后的原因，不少人认为：即使是学术圈，社会关系网络和裙带关系依然深深影响着职场环境。

“如果比你更有权利、嫉妒心还强的人不喜欢你，不管你的成就如何，你就是出局了。”

而社会阶层、性别、种族等因素也成为热议的焦点。

无论是伊达尔戈还是Michael Kraus，都被认为因其少数族裔的身份吃了亏：

“要知道大多数情况下，决策者都是非少数族裔。他们对少数族裔的排斥从历史延续至今。”

不过，在一片鸣不公的声音里，也有犀利的声音认为：不管是什么工作，社会/社交因素都是第一重要的，你和别人的关系不好就会这样。能合作才是第一位的。

但不管怎么样，从大家的反馈看来，遭遇到类似情况的人并非少数，且并不限于学术界，在K12教育领域、企业公司里……到处都有。

那该如何解决或面对？

一个好消息是，有人很快表示了对Michael Kraus过往成绩的大力肯定，表示这是“耶鲁的损失”，并向他伸出橄榄枝：

来英国吧。

好家伙，下面还抢起来了：不行，不给，美国也需要他。

看来，这正如评论区另一位教授——在即使有同事支持起诉不公时，选择了往前看那样：

此处不留爷？自有留爷处！

有的是能欣赏咱们才能的人。

最后，你们又如何看待这个问题？

参考链接：
[1]
[2]

— 完 —

量子位 QbitAI · 头条号签约

关注我们，第一时间获知前沿科技动态