记者|

编辑|

作者| 21世纪教育研究院熊炳奇

学校和教师不执行“双减”政策怎么办？

最直接、最简单的处理方法是举报教师、教育部门进行纠正。但是这种日常运营遇到了现实困难。家长之间“吵架”、不合作、合作、举报、反举报成为了新的“家长冲突”。

据媒体报道，贵州某小学家长反对做太多书面作业，与教师发生冲突，全班39名家长中有37人共同要求转学。原因是李家长的教育理念与大家不同，影响了学校的正常教育。那位家长质疑说，共同家长在教师的恐吓下签名了。

在上海，一所学校实行月考，一位家长以“双降”的名义严格执行“双降”，要求取消月考和分班考试，受到了其他家长的不满。这位名家的长发掌门说明了举报理由，不满家长以“愤怒震惊你，让你羞愧”为题反驳举报的家长。

从“双减”(包括减轻以前的负担)政策角度来看，教育部明确要求小学低年级学生不要做书面作业，上海也规定义务教育阶段的学校不要组织“月考”。因此，如果学校老师给低年级学生布置书本作业，学校将组织“月考”(或其他名义的统考)，家长有权拒绝，必须提出投诉，教育部介入调查，停止违法行为，追究学校的责任。这是治理学校违规做法的基本机制。

因为严格执行“双减”规定需要家长改变教育观念，家长“不合作”的教师继续非法给学生布置作业，安排过多作业的做法，明确表示“反对”，举报的做法必须得到支持。即使是个别家长也要看到家长觉醒的力量。这些家长受到其他家长的“孤立”、“愤怒”，反映了实践“双减”的困难，“双减”政策如果得不到大多数家长的支持和协助，将很难长期坚持下去。

需要指出的是，家长共同签名“请愿”，要求一个学生转学是无效的，每个学生都有权接受义务教育，这项权利谁也不能剥夺。

“不合作”的家长“孤立”是令人感兴趣的。有些地方评价说，学校运营、教师教育等指标没有变化，根据学生的分数和升学情况，学校运营的应试倾向没有变化。对于很多家长来说，对学生的考试成绩、分数感兴趣，配合学校“违规”布置课题、组织考试，认为“真的对学生好”，这些家长通常有三种方式反对“减负”。一个是质疑教育部门和学校的减负措施。2019年南京发生了反对家长减轻负担的“新闻”，引起舆论关注。二是排斥和孤立要求“减轻负担”的家长。他们认为是“损人利己”。就是说自己的孩子不好，不让别的孩子好，或者自己个人给孩子补课，但是报学校补课。三、在国家严格监督校外培训机构的背景下，不管监管规定如何，不管机构是否合格、是否非法经营、是否将孩子送去培训、或者要求社交，使机构出现问题，只有在与培训老师发生纠纷后才保护权利。

如何理解这些家长的行为对推进“双减”至关重要。这些家长的呼吁“不合规定”，但不能说“不合理”。在单一分数评价体系下，很少有家长有勇气跳下“应试军备竞赛战车”。在不影响本人利益的情况下，对想摆脱应试教育的家长表示支持，但如果这部分家长影响升学利益，其他家长一定会反对。

在美国，即使学校教育本身比较多样化，家长们也对学校教育不满，但学校不能满足这部分家长的诉求。大多数人的要求和处理少数人要求的方法是“在家上学”，即家长教育孩子，选择“在家上学”的学生有200多万人，可见教育工作者的个性化教育需求。“在家上学”在我国并不合法。适龄儿童都要在义务教育学校接受义务教育。

那么，为了改变家长的教育理念，满足多元需求，就要改革教育评价体系，进行办学改革。从根本上说，为了把学生和家长从应试负担和不安中解放出来，必须推进教育评价改革，只计较分数，打破升学论。具体到办学，要落实和扩大办学自主权，激发办学活力，推进学校的教育改革，实施个性化教育和多元教育。这也要求学校建立现代学校制度，实行现代统治。

成立能发挥作用的家长委员会也是现代支配的内容。这意味着，国家委员会要通过全体家长选举，代表全体家长参与学校经营管理、评价。如果有这样的家长委员会，家长可以通过这个平台表达意见，而不是“举报”或“反举报”。