“又回到天码春义，每天都喝得酩酊大醉地回去。酒债在寻常的地方，人生七十鲸姬。”这部杜甫的《曲江二首》描写了洒脱、自由奔放、嬉戏的场面。从杜甫的角度来看，70岁是个美丽的年龄。不用为生计发愁，不用担心孩子，也不用轻率。

这种超然的态度，生活成本不高，家庭负担不大，但在现实生活中，70岁往往来自无人照顾和节约衣服的困境。

2014年3月6日上午5时，浙江丽水的一条公路边出现了一位70岁老人，环顾四周，注视着川流不息的车辆，但桥一步也没迈出。

她在等什么？没有人知道。

这时天刚亮，空中淅沥的雨滴飘落，能见度进一步下降。

五分钟后，当她瑟瑟发抖地走向道路中央时，一辆绿色电动三轮车迎面飞驰而来。

这种三轮车在农村很常见，没有执照，不能在公路上行驶，但有些人认为可以拉东西，总是偷偷在公路上驾驶。

但是司机没想到三轮车这次会撞上正在过马路的老人。

从三轮车上下来一个人，去老人那里看了一眼，转身离开，三轮车很快离开了这里，老人孤独地躺着。她再也不能动了，但还在呼吸。

悲剧很快再次发生，喊不出来的老人躺在路中央5分钟，期间有10多辆车疾驰而过，每次都与老人擦肩而过。

但是后面的大卡车就没那么幸运了。司机突然看到路上有物体时，大型货车的车身突然转动，压在老人的腿上，老人的身体痛苦地挣扎着，大型货车一点也没有停留就离开了。

之后，又有两辆轿车碾压老人，但在监控中分辨不出老人的任何反应。

第三辆轿车司机梁某按老人的时候没有确认老人的情况，而是把车停在50米处，然后打电话给警察。“你好，西区大桥这里有人撞了。快来看看。”他不太了解老人的情况，没有设置路障，而是提醒他注意。

所以在警察来之前老人仍然躺在那里。

后面的车辆接连经过后，发现路中间有很多老人，选择了躲避，但看不到一辆蓝色电动三轮车，再次践踏老人。司机刘说：“当时没有注意到地下的人，我也没有逃跑。”撞到人一定要承担责任。第三个司机和第四个司机很清楚这一点，但他们没有一个人逃脱，做出了正确的选择。

警察到达案发地点时，老人已经没有呼吸了。

老人从5点10分到5点30分，共遭受了4次碰撞和碾压，离开了世界。

警察立即追捕了前两名肇事司机。

第一位司机59岁，当天早上和妻子开着三轮车去城里卖药草，当时下车的是某的妻子。她看到老人脸上满是血，吓了一跳，赶紧告诉了丈夫。

丈夫害怕老人的家人在附近，害怕自己被讹传，害怕被老人的家人殴打，本来练习某家人就很穷，所以某下意识地想逃跑。

他知道自己犯了错，赶紧回家藏了三轮车，之后长途跋涉到外地亲戚家想逃出去，但天网厚颜无耻，没有泄露。警方首先通过监视发现停在女水域附近租赁仓库的三轮车，车主正在训练某夫妇。

警察很快找到了练习某。看到警察的瞬间，练习先生知道自己结束了，他说。

据练某妻子交代，当天早上视线不好，她看到在马路上有个人，还提醒丈夫“你看前面怎么有个人？”，结果练某只看到有一个人影，他的车闸还不大好用，三轮车最终还是撞到了老人身上。

第二位司机黄某很快也被逮捕，他显得很冤枉“我就是单位的司机，当时马路上以为有一捆菜，我还踩了刹车，打了一把方向，应该是没压到”。

其实，在黄某开到事发路段时，他的同事刚刚经过那里，同事还好心给黄某打了电话，提醒他前面有一个老人躺在路中间。黄某在碾压过老人后也曾打电话报警，告知老人躺在路中间。

虽然黄某口口声声坚称自己肯定没有压过老人，但他的行为却表现得十分反常。

黄某每次出车都会在一个固定的加油点用单位油卡加油，每次都是加三四百的油，可案发当天，黄某下车查看了车辆，随后他将车开到了另外一家加油站，在那里他只加了很少的油，然后打电话报警，电话中他只说路上有事故，没有提到自己压了人。

黄某打完电话就改变了预定的目的地路线，似乎他在逃避什么。

另外黄某当时存在着严重的超速驾驶，警方当时对车辆进行了调查取证。

凭借这几点，警方确认黄某知道自己压过老人的情况，他属于典型的交通逃逸。

与前两人不同的是，后面两位压过老人的车辆司机选择了留下来，没有逃逸的行为，从常识来说，当遇到此种情况，司机应该在老人前方摆放安全警示牌，避免老人再次受到撞击，第三位司机没有摆放安全警示牌，所以第四位司机还是撞到了老人。

这四位司机采取了不同的行动，导致的结果也天差地别。

前两位司机是肇事逃逸，从监控上来看，老人当时还能活动，也就是说前两位司机对于老人的死负有不可推卸的责任。后两位司机压过老人时已经无法判断其是否生存，并且两人没有逃逸，所以不负刑事责任，只负担民事赔偿责任。

2014年10月，丽水市莲都区人民法院开庭审理后，充分听取了控辩双方的意见，展示了相关证据，最终判决练某有期徒刑9年6个月，黄某有期徒刑7年。

对于这个判决，练某早就有了心理准备，可是黄某却完全接受不了，觉得他十分的无辜。

在他看来，自己的车辆有保险不怕赔，如果自己知道撞了老人也不会走开，黄某的同事和家属也说“碾压和逃逸都不是黄某的本意，主要责任应该是第一位撞到老人的司机来承担”。

可从实际角度出发，压过一个人的感觉会十分明显，练某不可能不知道自己压到了人，如果他当时选择留下查看，或者将老人移动过路旁，那么他很可能就不用承担刑事责任。

肇事逃逸是指行为人在发生了交通事故后，为了逃避法律追究而逃跑的行为，其中包括三个要素：发生了交通事故，肇事人逃跑，目的是逃避责任。

本案中司机练某属于典型的肇事逃逸，因为他不仅制造了交通事故，还在知情后果断逃离现场逃避责任。黄某声称不知情，但需要他提供证据进行证明，可他的行为却表明他知道撞到了老人，车胎上甚至还有血迹，可即使这样他都没有回去查看老人情况。

再加上监控拍到老人当时并不是死亡状态，这就证实了黄某致人死亡的事实。

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

交通肇事罪因逃逸致一人死亡的，可以在七年至十年有期徒刑幅度内确定量刑起点。

所以练某的刑期明显高于黄某，他是这起案件的主要责任人，而黄某同样需要承担起相应的责任。对于第三辆车和第四辆车的司机来说，由于无法分辨老人当时是否已经死亡，并且两人在案发后没有逃跑，所以不需要承担刑事责任，但应该进行相应的民事赔偿责任。

对于民事赔偿，第三位司机和第四位司机都说“犯的错应该承担责任，该赔多少钱都会如实赔付”。

本案可以看出，法院给黄某定了最低刑期就是充分考虑了他的现实情况。黄某家庭负担很重，他上有父母，下有儿女，妻子没有工作，15岁的女儿之前生病，光治病用去了19万，下面还有一个11岁的女子，家庭已经入不敷出。

为此四位司机还需要赔偿死者家属38.8万元。

不过，横过马路的老人对于自己的死亡也负有责任，因为她有严重的精神障碍。

在老人去世后，警方一直查找老人的家属都没有找到，后来只能在3月6日通过电视台公布老人照片的方式，请求市民提供线索。

3月12日，一名中年男子找到了警方，说“死者可能是我的母亲”。

死者儿子说自己母亲姓陈（下称陈母），75岁，是一位国企的退休员工，陈母曾有一个女儿，可惜在20岁的时候女儿病逝，这对陈母造成巨大打击，从此之后照顾父母的责任就落到了儿子肩上。

女儿去世后，陈母的丈夫也得了病，20年间始终卧床不起，只能由儿子照顾。

2008年，陈父撒手人寰，失去丈夫的陈母再受打击，精神一蹶不振，不得不服用药物对抗精神障碍。

在这个世上，她唯一的亲人就是儿子，可儿子长大之后结了婚，儿媳却与陈母产生了不和，儿子站在了儿媳一边，这让陈母相当伤心。

陈母在单位分过一套新房子，一家三口就住在这套房子里，陈母与儿媳闹了矛盾后，陈母将房子留给了儿子，自己搬到了郊区的老房子住。老房子是砖木结构，几近坍塌，里面只有一盏昏暗的电灯，别无他物，狭小而潮湿。

很难想象老人就是在这里度过了她仅存的生活。

陈母每月都有一千多元的退休金，医院费也能报销，所以经济上没有向儿子伸过手，她居住的房子离案发地步行只需十几分钟。

陈母有时候会独自外出，有时候会回来，有时候就不见了。邻居说老人性格很孤僻，与他们也很少交谈，只有儿子能偶尔过来看一眼。

老人之前就是走丢了，好心人看到精神恍惚的老人，将她送到了医院，可没想到两天之后，老人清晨出现在了马路上，她当时很可能在寻找回家的路，又或者回忆着过去的点滴。

老人儿子工作繁忙，经常要值夜班，案发一段时间，他都没有来看过母亲，直到别人告诉他，电视中的老人很像他的母亲，他才知道自己的母亲已经去世。

得知母亲去世后，儿子将四位司机告上了法庭，要求赔偿各项费用38.8万元，尽管四位司机都提出家境困难，经过多次协商，最终儿子都没有松过口。

他说“四位司机剥夺了我和母亲团聚的时光，让我没有能再见到母亲一面，我不会妥协”。

其实，陈母精神有创伤更需要儿子的关照，可在之前的情况下，儿子却让老人独自居住，在照料方面存在很大的问题，父母将他养大不容易，可他却在妻子和母亲之间选择了妻子，着实让母亲更加寒心。

首先，陈母本身横穿马路有自己的责任，但她本身精神存在障碍，无法控制自己的行为，这就要求司机在开车时保持充分的警惕，毕竟生命只有一次，撞到老人的司机剥夺了老人的生命权。

在当天，一共有五名司机报警说看到老人躺在马路中央，可以却都没有停下帮忙。

碾压老人的黄某责怪练某撞到老人不管，杨某责怪黄某逃跑，刘某责怪杨某虽然留在现场，但却不设置警示牌，导致自己撞到老人。

当交通事故没有发生在自己身上时，每个人都处于旁观者的心态，而一旦摊到自己身上，他们又总会责怪前面的司机没有处理好这个问题。

陈母的儿子没有真正的关心老人，明知道母亲独居却以工作为由躲避照料的责任，他应该接受道德的审判，当陈母有家庭时，照顾的责任只有家人，除非老人已经没有亲人，这时政府可以介入，对孤寡老人承担照顾的责任。

仅仅只是一念之差，导致四位司机做出不同的行为，承担不同的责任，练某和黄某的生活将发生巨大的改变，他们不仅面临牢狱之灾，家人的生活也将更为艰难，真的是得不偿失。

陈母的不幸令人心痛，让我想起周董的那首《烟花易冷》

“雨纷纷 旧故里草木深

我听闻 你始终一个人

斑驳的城门 盘踞着老树根

石板上回荡的是 再等

雨纷纷 旧故里草木深

我听闻 你仍守着孤城

城郊牧笛声 落在那座野村

缘份落地生根是 我们”

往而不可追者，年也；去而不可得见者，亲也。前半生，他们将我们养大，后半生，我们照顾他们终老。