一次重疾险比多次重疾险便宜得多时，必须优先支付。但是现在的重疾险市场有点特殊。现阶段性价比最高的产品都是多次赔付型的，性价比远远优于其他单一型重疾险，甚至多次出现比一次便宜得多的现象。代表性的产品有三种。一个是妈妈波比的新版本，第二个是充满希望的金博，第三个是阿波罗1号。

正好这三段复仇赔偿的概念都不一样。现在选择重疾险的核心难点就在这里。这一篇以这三点为例，让我们彻底理解选择逻辑。

第一，多次购买赔偿的意义

之前有公认的数据：人一辈子患重大疾病的概率为72.18%。那么，患第二种重大疾病的几率有多大？有人说是2%，这个概率是没有正式确认的，但实际发生率也没有太大差异。总之概率很低。因此，为了预防第二个重大疾病，决不会多次购买赔偿型质量保险的含义。

这个表达有点迂回，买第二个保障不是为了保住第二个。因为第二次发病率特别低。这样看来，多次赔付型重疾险的意义在哪里？真正的意义是赔偿相关疾病。

例如，急性心肌梗塞属于重大疾病，然后急性心肌梗塞的治疗方法是进行冠状动脉搭桥术，冠状动脉搭桥术也是重大疾病的另一种。多次购买重疾险的目的是因为这种相关性疾病，可以得到两次赔偿。让我们来分析一下这个例子。看三种多重赔偿型重疾险，看看到底谁能得到第二种赔偿。

二、集团多次支付类型

市面上所有分组赔付型重疾险都将如意金箔等急性心肌梗塞和冠状动脉搭桥术分为两组。这个结论很简单。任何分组多重赔偿型重疾险都不能得到例子中的这种第二次赔偿。

第三，不要多次分组支付类型。

阿波罗1号多次属于赔付型质量保险，没有“三动条款”，目前这种类型的产品中性价比最高，相当于昆仑健康的普通多倍版。理论上来说，阿波罗1号第一次急性心肌梗塞，第二次冠状动脉搭桥手术，两次都可以得到赔偿。

但是仍然有一个条件。也就是说，两种重大疾病的间隔需要一年的时间。也就是说，诊断出急性心肌梗塞后，医生说要立即进行冠状动脉搭桥术，但为了获得第二次赔偿，必须在一年、一年后再次手术，才能获得赔偿金。

因此，如果多次不赔偿，即使没有三个条款，也很难得到第二次赔偿。目前，所有分组多赔型重疾险的最低间隔期仍为1年。回想起来，如意金葫芦的第二次赔偿间隔是180天，这方面又比较好。事实上，分组的和未分组的，这两种赔偿条件都属于一种，都很坑。

四、最严厉的复仇付款

例如，在三种重疾险中，赔偿条件最苛刻的是妈妈保贝新生版，每隔一年就有“三项条款”限制。也就是说，清楚地表明，同一疾病引起的两种重大疾病只赔偿一次。但是幸运的是，妈妈波比的新生版重症多次赔付是可以选择的附加保险，不附加就没事了。

5，多次赔偿没用吗？

我一年半前曾多次表达过一种观念。多次支付重疾险已经过时，现在癌症是多次赔付型重疾险的天下。因为癌症是所有主要疾病中发病率最高、治疗费用最高的疾病。

癌症多次重疾和多次赔付，字面上很容易误解，但事实上赔付逻辑完全不同。癌症要想得到第二次赔偿，就不需要再次患上第二个部位癌症，核心测试是癌症3年生存率。以如意金葫芦为例，第一次确诊癌症赔偿金后活了3年(3年间隔)，如果癌症持续，可以得到第二次赔偿，癌症属于无法治愈的疾病。癌症多次赔偿的赔偿标准比重大疾病好得多。以后医学进步后，我相信几乎所有人都能得到第二次赔偿，甚至第三次。

六、多次支付的唯一实用性

首先以妈妈、博贝、新生版为例，只赔偿癌症2次，重疾不赔偿2次的情况为例。如果第一次发生的是非癌症，癌症的二次赔付附加保险将与主保险一起终止，整个保险单也将全部终止。

如意金箔也是如此。重症多次不赔偿的话，如果第一个重大疾病是非癌症，每隔三年就得癌症，就不能赔偿。因此，重症多次支付的实际使用是配合癌症多次支付，确保整体保障无缝衔接。此时阿波罗1号算是吃亏了。只有几次重症，最核心的癌症多重保障不足，唯一的癌症津贴附加保险又那么贵。

写在最后：

在多次选择赔付型重疾险中，其实真正的核心点不是分组和分组，而是要结合附加保险来看整体的赔付逻辑和保障力度。有的重疾险主险性价比很高，但不加附加险会有缺陷，不得不附加，另外还要把附加险设计得很贵。有些重疾险设计例程则相反，主要保险设计的性价比一般，然后再让重要的附加保险成为吸引点。从各方面综合看，才能知道哪一方有真正的性价比。