美国这几年一直叫嚷着对付中国，而澳大利亚这个国家对美国亦步亦趋，给全世界都做出了很坏的榜样。但并非所有的澳洲政客都是如此短视，就在近日，澳洲前总理陆克文就公开呼吁，美中若发生热冲突，对整个亚太地区而言都是灾难性的，我们必须鼓励双方管控竞争，避免冲突。

陆克文曾在2007年和2013年两度担任澳大利亚总理。在位期间，陆克文积极鼓励澳中交往，为中澳近十几年来经贸等各领域的合作繁荣做出了重要贡献。因此当莫里森政府于近两年开始全面倒向亲美反华后，陆克文对这种现状极为心痛，多次指责莫里森政府不懂外交，并全面谴责美国的反华政策。

就在近日，陆克文的新书《可以避免的战争》出版。在书中，陆克文将自己对中美关系现状以及未来发展趋势的认知进行了系统的阐述。

需要注意的是，在此前，陆克文曾认为，美中应建立“有管理的战略竞争”框架来管理美中关系。

陆克文称，中美战略竞争已经不可避免，且双方的矛盾是根本性的，不存在相互妥协的可能，所以比起依旧继续对这种竞争的本质进行双方都无法接受的夸夸其谈，还不如务实一点，督促两国联手建立一套框架，凭借两国本就拥有的充足政治和外交资本，令两国在符合各自国家利益的前提下进行战略协作。

但现在，随着美方接连抛出一系列性质更加恶劣的反华行径，比如让国会众议院议长佩洛西声称访台以试探中国底线，拜登本人亲自进行环中国式的反华访问之旅等，陆克文也意识到，自己对美国反华的决心，还是估计的太轻。

于是在这本新书中，陆克文就着重描述了美中两个大国爆发军事冲突的灾难性后果，并称这种后果在近十年内出现的可能性极大，以此警告世人，中美关系确实已经到了悬崖的边缘，需要整个亚太乃至全世界打起一百二十分的小心去应对。

尽管陆克文认为两国现在都假设冲突不可避免，但他仍然几乎确信，冲突并非不可避免，因为同为世界大国，中国和美国其实都不愿意看到这种最坏结果的发生，也都有能力去阻止这种最坏结果的到来。

于是在书中，陆克文建议，中美应该给彼此的关系问题加上一套“护栏”，以此管控竞争，避免战争，或者至少降低冲突可能性，以允许两国在进行不可避免的激烈竞争的同时，为共同利益存在一定的合作。

随后陆克文还给这种“护栏”提出了六种具体形式，其中包括：

双方相互保证不对对方基础设施进行网络攻击；在台湾问题上，美国建立更严格的“一中政策”，不对台湾进行高层访问，不举行联合军演，大陆减少对台军事压力等。
陆克文承认，建设这些“护栏”是有很大困难，但并非不可能。“护栏”不是中美矛盾的最终解决方案，但可以为中美两国以更和平的方式解决问题争取时间和空间，将中美竞争尽可能的导向“非致命”的领域，避免进入“零和”博弈的死结。
看得出来，陆克文先生是真的对中美关系的未来忧心忡忡。那么我们该怎么看待这种“护栏”理论？

这里我们必须给大家指出一点，那就是，这种“护栏”理论，其实并非陆克文的原创，早在去年拜登政府掀起反华高潮期间，美国方面就已经率先提出了这种理论。

大家都知道，就在去年，刚刚把总统椅子坐热乎的拜登迫不及待地发起了一场以新冠疫情溯源调查和台湾问题为核心的反华热潮，导致中美关系在特朗普时代之后跌落到更加危险的冰点。

在这种背景下，去年7月份，美国方面提出要让其副国务卿温迪·谢尔曼访华，与中国方面进行“沟通”。

而在谢尔曼动身之前，美国务院新闻发言人普赖斯就说了这样一段话：“我们知道这个（中美）关系将会是竞争性的。我们欢迎这种竞争。但我们要确保这种竞争是公平的，而且重要的是，这种竞争不会转变为冲突。我们想要确保这是一个‘有护栏’的关系。”

所谓“护栏”理论，由此第一次出现在公众视野中。

但我们可以明确地告诉各位，这种所谓“护栏”理论，从一开始就是美方给中国挖好的一个舆论陷阱。

为何这么说？

因为普赖斯所宣称的“有护栏”的关系，意思就是中美之间的这种“竞争”不会演变成“冲突”。但这种假设能够成立的前提，那就是这种“冲突”是双方都有责任的，不存在绝对的谁对谁错。

然而眼下的中美冲突，难道不是由美方一手挑起的吗？

从特朗普时代到拜登时代，从中美贸易到新冠疫情再到台湾问题，哪一次、哪一个不是美方主动挑起事端，蹬鼻子上脸，对中国动手动脚、屡屡将中美关系推向冲突悬崖边缘的？

所以这种“护栏”理论在当时从美国官员的口中说出，其中暗藏的逻辑其实非常阴险：

首先，美方是借此默认“中美冲突”并非美方单方面责任；

其次，通过谢尔曼访华，美国可以借此摆出一副“中美之间有冲突，但是我们先放低身段，主动与中国接触”的高姿态，占领舆论制高点；

最后，美国摆出一副“中美战争的结果我们也承受不起”的姿态，还主动提出要给中美关系设立“护栏”，就是要以这种示弱的表现暗示中国才是挑起战争的责任方，而美国反而才是努力将中国这头“凶残的巨龙”圈在“护栏”里，以此保卫全世界的英雄。

所以在当时，中国外交部发言人就非常干脆地戳破了美方的阴谋：中美关系发展的确是要有“护栏”，但不能由美方单方面定义。

而如今事隔近一年时间，澳洲前总理陆克文再次拿出“护栏”理论，这是一个有战略眼光的政治人物的建设性前瞻，还是拜登政府的反华阴谋升级版呢？

鉴于陆克文先生一贯的政治立场，我们认为，其有意为拜登政府的反华阴谋招魂可能性其实极小。更大的可能，只不过是陆克文先生是真的在为中美关系担忧，这才刚好提出了一个近似的观点。

但我们同样认为，这个陆克文版的“护栏”理论，确实在本质上与拜登版的并无太大区别，即都是以“中美都有责任”为前提，要求双方各退一步，而这正是我们绝对不能接受的：

第一，中美战略竞争确实不可避免，但其本质是美国不愿接受中国的全面崛起，自认为中国就是要挑战美国的全球霸主地位，所有责任全部在美国一方。如果必须退步，那也必然是美方先退步；

第二，台湾问题属于中国内政，更属于中国国家利益与民族情感的底线问题。在这个问题上，中国不存在任何对外退步的可能。

中国大陆统一台湾是历史的必然进程，是任何人都不可能改变的，如若美方执意要进行阻拦，那么就算是引发战争，中国也必须收复台湾。对于这一点，请任何外国人士都不要抱有任何幻想。

所以说白了，陆克文先生并非反华分子，提出这种理论，更多是从澳大利亚自己的利益出发，即你们中国和美国闹归闹，但千万不要让我们周边国家跟着遭殃。

而这正是我们最希望通过此事令各位建立更加清晰认知的一个事实，即他人毕竟是他人，不管再怎么同情和支持我们，指望这些外国友人能对我们被美国欺压的感觉感同身受，确实是难度太高。

但幸运的是，如今的中国，早已具备独自应对这种外部压力的强大国力。

所以美国若还要继续对中国施压，那就尽管放马过来吧。“木栏”也好“铁栏”也罢，美国指望用这点阴谋诡计就想束缚住中国，那真的是想太多了。