中国水产流通与加工协会在发布《生食三文鱼》团体标准二十多天后，在其官方微信公众号上发布了《科普丨三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》。

该文发于8月27日，作者未实名，用的是网名“渔为吾星座”。文中就三文鱼定义、寄生虫、团体标准等媒体此前报道的问题进行了反驳。该文于当天被删除。

在该文中，作者写到：“三文鱼的定义是什么，毫无疑问指的是鲑科某些鱼类的总称。虹鳟是否包含在内？答案：应该是的”。

截图来自中国水产流通与加工协会微信公众号的《科普丨三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》，此文当天发布后便被立即删除

8月28日，该文又以《评论丨三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》的标题，发于“中国水产”微信公众号，该账号主体为《中国水产》杂志。8月29日，中国水产流通与加工协会在其官方网站上以《三文鱼产业，呼唤媒体传播正能量》的标题，转载了该文章。

三文鱼（Salmon）本身是一个商品名，不是一个生物界用来界定物种的学名。在国内外，Salmon指的也的确是“鲑科某些鱼类的总称”。

但问题的焦点，也正是公众对团体标准里三文鱼定义最有争议的地方，在于——虹鳟是否包含在内？

对此文章认为，“应该是的”。

复旦大学法学院教授季立刚此前接受澎湃新闻（www.）记者采访时表示，标准的制定，首先应本着科学性的原则。科学性，首先意味着表述清晰，内容准确。

澎湃新闻记者查阅了文章引用的所谓国内外官方信息，以及外媒报道的澄清和解释，发现其引用的维基百科信息恰恰不是来源于其声称的权威官方机构，而在引用本国官方文件和解释外媒报道上也缺乏准确性。

维基百科：“检索不应止于此”

在该文中，作者表示“关于三文鱼一词定义的争辩，政府没有出面表态，但不表明不持态度，下面看看权威官方机构（FAO）的相关信息”，接着引用了维基百科中的一张图片。

维基百科是一个网络百科全书，特点是自由内容、自由编辑。维基百科的使用指南，“维基百科：辅助研究”（Wikipedia:Research help）中建议，引用信息始终应该引用信息的最初来源。如果你的研究止于维基百科，那就“恰当地”进行引用。但是，“你或许还是不应该引用维基百科”（You probably shouldn't be citing Wikipedia）。其中世界著名医学期刊英国医学杂志（British Medical Journal）明确说明，维基百科不能作为引用信息的来源（Citing source）。

维基百科团队自己则建议，百科词条不应成为“检索的终点”。维基百科的编辑遵从规范的引用习惯，因此研究者可以通过维基百科上的内容引用的文献进行溯源。

澎湃新闻记者在维基百科salmon的词条中找到了被该文称为“权威官方机构（FAO）相关信息”的图片。其中“Farmed Salmon”这一短语是作为一整部分文章内容的标题，而不是该图片的标题。

该图片带有超链接，记者点开超链接转至维基百科的“维基公共库”（Wiki Commons），该公共库提供了维基百科使用的图片版权信息以及使用条件等等。在这里，澎湃新闻记者找到了原图和原图的信息。

原图信息包括图片说明、上传日期、来源、作者、其他版本。

1950年到2010年全球鲑科养殖生产（以公吨计），数据来自联合国粮农组织（FAO）相关物种的情况说明。

来源：本人作品

作者：Epipelagic

该作者名为网络用名，是一位普通的维基百科（英文版）用户。

图片注释非常明确地指出：这位作者是使用了FAO提供的养殖生产量的数据制作了该图，而这张图并非来源于FAO。

那么，FAO的相关物种情况说明里有没有提到虹鳟是三文鱼呢？

点开FAO相关物种情况说明（FAO Species Fact Sheet）的超链接，进入的是FAO“鱼类搜索”页面，用户可以通过键入鱼类的名称获取该鱼类的基本信息，相当于一个鱼类的网上百科全书。

澎湃新闻记者键入Atlantic salmon（大西洋鲑的俗名），转至大西洋鲑的信息页面，页面显示了大西洋鲑的生物分类，FAO名称，生物性状等基本信息。

其中也包括每年养殖大西洋鲑的产量。

综上，通过FAO分别提供的每种鱼类的信息，这位维基百科的内容贡献者挑选了4种鲑科鱼类做出了一张堆叠式面积图，并于2012年4月22日上传添加至维基百科页面。

因此在引用这张图的时候，如果引用单个物种的数据（比如养殖虹鳟从1950年-2010年的年产量），可以说引用的是权威机构FAO的信息；如果引用这张图使用的分类作为依据，实际上只是引用了这位热心的维基百科内容贡献者。

而用这张图的分类，证明“养殖的三文鱼主要为4种，大西洋鲑、虹鳟、银鲑和一点点的王鲑，他们都列为养殖的三文鱼”，恰恰是使用维基百科作为信息来源的最大忌讳。

那么是这位热心的内容贡献者犯了分类错误，误导了信息使用者吗？

实际上，图片说明里非常明确地写着“Salmonid species”，澎湃新闻记者搜索了“salmonid”。

Salmonids即Salmonidae，为鲑鱼科。图片作者的本意是挑选了4种鲑科鱼类，而非挑选了4种“三文鱼”。澎湃新闻此前已报道过，虹鳟和大西洋鲑均属于鲑鱼科。

在“科”下，虹鳟为马哈鱼属，大西洋鲑为鳟属。

同科不同属，究竟有什么差别呢？举个例子：倭黑猩猩和人就是同科不同属。

倭黑猩猩和人同属于人科，前者为黑猩猩属，后者为人属。

虽然在维基百科Salmon词条下，该图片的说明写的是“salmon species”，salmon一词的使用让人一下无从判断指的究竟是通用说法“三文鱼”，还是生物上的说法“鲑科鱼”的简称，但是只要点击图片，就能看到该图的详细信息和来源。这也正是为什么维基百科团队建议使用者，利用维基百科的引用习惯对内容进行溯源。

因此针对该文质疑的“网民能让这个世界最大的官方机构改变称呼吗”，答案显然是不可能的。因为这个世界上最大的官方机构根本就没有称过“虹鳟”为“三文鱼”，也就不存在“改变称呼”一说了。

国内官方文件并未将虹鳟纳为三文鱼

除了引用维基百科，该文章还引用了所谓“国内官方机构的文件”来佐证虹鳟“应该属于”三文鱼。

文章晒出了一份公章不明的备案信息，并表示“从事出口的人士一眼就看出：检验检疫部门签发的备案证明……机构原来归国家质检总局，现在归海关总署了”。

由于无法辨认公章和来源，记者遂进入海关编码查询网站查询了“三文鱼”的相关海关编码信息。

海关编码（即编码协调制度）涵盖了《海关合作理事会税则商品分类目录》（CCCN）和联合国的《国际贸易标准分类》（SITC）两大分类编码体系，是多用途的国际贸易商品分类体系。海关编码可用于海关税则、贸易统计、国际贸易单证简化以及普遍优惠制税号。

记者在中国的海关编码查询网站输入了“三文鱼”进行检索。

其中，前两个商品编码均已过期。商品编码0302141000有两条信息，分别为大西洋鲑鱼（三文鱼）、三文鱼（大西洋鲑鱼）。澎湃新闻记者分别点开两条信息，发现两个词条的详情相同，实际商品名称均为“鲜或冷大西洋鲑鱼”。在其13位海关编码的子目录下，有两类编码的大西洋鲑鱼标明了“可能用于生食”。

澎湃新闻记者又查询了“虹鳟”的商品编码。

其中第一条商品编码的实际商品名称为“其他活鳟鱼”，第二条商品编码的实际商品名称为“鲜或冷鳟鱼（鱼肝及鱼卵除外）”。记者查询了第二条商品编码的详情，发现其所属章节为“鳟鱼(河鳟、虹鳟、克拉克大麻哈鱼、阿瓜大麻哈鱼、吉雨大麻哈鱼、亚利桑那大麻哈鱼、金腹大麻哈鱼)”，并且在其13位海关编码的子目录下没有一类虹鳟标明“可能用于生食”。

该文章还引用了《中国水产》于1999年刊登的一篇文章，并强调“是大西洋鲑傍上了咱们的三文鱼大名，虹鳟叫三文鱼早就属于咱们自己取的名字”。

而该援引的文章标题明确写了“三文鳟”，而非“三文鱼”。

此外，文章还提到“外媒中<Undercurrent News>……给予了澄清，解释了中国这家全球知名水产行业协会标准，外媒搞错了。题为<Trout labeled as salmon furor down to public, media confusion>（虹鳟标示为三文鱼引公众喧闹，媒体混淆了），阐述了欧洲也是将三文鱼作为一个类别的总称”。

为此，澎湃新闻记者找到了Undercurrent News的网站，该新闻网是英国一家专门报道水产新闻的门户网站。搜索该标题，发现该报道的标题全称实为< CAPPMA: Trout labeled as salmon furor down to public, media confusion>（中国水产流通与加工协会：虹鳟标示为三文鱼引公众喧闹，媒体混淆了）。

“虹鳟标示为三文鱼引公众喧闹，媒体混淆了”这句话并不是该媒体的观点，而是该媒体转述的中国水产流通与加工协会的观点。而这篇文章，引用了中国水产流通与加工协会自己对其他媒体说的话，并以此当作是外媒的“澄清”和“解释”。

该文章声称还这篇外媒的报道“阐述了欧洲也是将三文鱼作为一个类别的总称”，记者在该报道中找到了原文——

这段内容带有双引号，为该报道记者引用的话。实际上，接受该新闻网记者采访的人正是中国水产流通与加工协会会长崔和，这段话也是崔和向Undercurrent News的记者说的。也就是说，文章又一次引用了中国水产流通与加工协会人士对其他媒体说的话，并以此当作了外媒的“澄清”和“解释”。