来源：民商事实务

转自：民商事实务

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点

2020年5月1日起，《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》正式开始施行，进一步明确了在微信、QQ、微博等相关社交软件上的聊天记录也可以作为老百姓打官司的证据之一。

其实早在2018年7 月，广州市南沙人民法院就率先出台《互联网电子数据证据举证指引(试行) 》【1】，其中明确了微信聊天记录作为证据应包括的要素，如聊天双方的个人信息界面、使用终端登录本方微信账户的过程演示和完整的聊天记录等。

目前立法和司法实践中关于如何收集电子证据以及举证的方式、程序等，较之过去已经有了较为清晰的规定，但实际操作时仍然有很多人不甚熟悉具体的操作流程，也存在诸多疑问，比如如何正确地运用微信聊天记录作为证据?在使用微信聊天记录作为证据时又该注意哪些问题？如果聊天记录不慎删除了怎么办？下文将对微信聊天记录作为证据的若干法律要点和操作指引进行分析。

一、微信聊天记录可以作为证据的法律依据

电子数据，是民事诉讼八大证据种类之一，微信聊天记录属于电子数据的形式之一，法律依据可参考《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》相关规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十六条 证据包括：

（一）当事人的陈述；

（二）书证；

（三）物证；

（四）视听资料；

（五）电子数据；

（六）证人证言；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：

(一) 网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
(二) 手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
(三) 用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
(四) 文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
(五) 其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
第九十三条 人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断：
(一) 电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠；
(二) 电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响；
(三) 电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段；
(四) 电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠；
(五) 电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储；
(六) 保存、传输、提取电子数据的主体是否适当；
(七) 影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。

人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。

第九十四条 电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：

(一) 由当事人提交或者保管的于己不利的电子数据；
(二) 由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的；
(三) 在正常业务活动中形成的；
(四) 以档案管理方式保管的；
(五) 以当事人约定的方式保存、传输、提取的。
电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外。

《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》

第十一条 当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：

（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；

（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；

（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；

（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；

（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；

（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。

当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。

当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。

二、如何保障微信聊天记录作为证据使用时的真实性、合法性与关联性

使用微信聊天记录作为证据，有