mg src="https://p3-sign.toutiaoimg.com/large/tos-cn-i-tjoges91tu/TR77Nhj2LzHbNo?_iz=31825&from=ar;x-expires=1705685753&x-signature=rw6ZFlODNYxfhw9qkSwb7EwyhTo%3D&index=1" width="640" height="640"/>

指定的范围比较宽泛时，Stable Diffusion会一次生成数张不同风格的图片

想知道某种具体绘画风格的名字也不算容易。在大多数情况下，我们想了半天也只能想出来“手绘”或是“水彩”等笼统的描述。好在我们找到了搜索引擎Lexica，网站上整理了不少描述词与生成图片的案例，可以通过文字或是图片搜索找到你想要的词汇。

Lexica上可以搜索到其他用户分享的案例

不过，Lexica也并非百试百灵。一方面，如果你瞄准的是不那么大众的艺术家，尝试生成对应风格图片的用户不多，能提供的例子也十分有限。另一方面，AI生成图片的过程伴随不小的随机性，用户上传的图片与关键词不是每次都足够准确——上传的例图看起来不错，实际生成时怎么也跑不出类似的图片更是常态。

Stable Diffusion的问题在这里也渐渐显露：模型在生成真实照片风格或是细腻的原画风格上可谓一骑绝尘，特别是更新后的Stable Di版本，生成的照片风格图像几乎可以以假乱真。但相对应的，当涉及相对平面的艺术风格时，想要生成出合适的图片，需要做出不少尝试。

Stable Diffusion在生成真实照片风格的图片上做得相当好

生成平面风格的图像，则需要更多尝试

当然，描述词带来的门槛也是问题之一——任何人在生成图片的过程中，不断调整、修正并找到合适的关键词同样需要时间。从这一点上来说，Stable Diffusion对零基础使用者并非那么友好。如果不细致调整关键词，直接用自然语言描述想要的图片，可能需要生成不少图片才能获得一张令人满意的图像。例如，我们描述了一个具体的场景：“一个女孩在堆满了杂物的办公桌前，桌上的外卖袋和泡面摞得很高，墙上有个日历，日历上‘发售日’后面的数字被红笔划掉了好几道。女孩抱着头，显得非常痛苦。”

直接将这一整段描述塞给Stable Diffusion之后，它展现出了前所未有的疑惑。

如果描述不太准确，Stable Diffsion生成的图片并不总能令人满意

相比起来，付费的DALL·E与Midjourney模型在经历了不断的迭代与调整之后，生成无法使用的“废图”的概率要低得多。在Midjourney中使用同一组关键词，只需要一个简单的关键词“by Yuko Shimizu”来指定画风，便可得到表现相当不错的结果。

可以看出，Midjourney正确理解了“外卖盒”，但对于“痛苦的”（Painful）的理解则有些奇怪

DALL·E对画风的理解不太到位，却正确理解了描述的内容。在数个模型中，DALL·E描绘的人物情感可谓惟妙惟肖。

DALL·E将“痛苦”与“双手抱头”联系了起来

在生成文章插图的需求当中，如果考虑实际投入使用，付费的DALL·E与Midjourney看起来确实是更好的选择。在风格化插画方面，Midjourney的表现又更胜一筹。只需要几个关于绘画风格或作者的关键词，Midjourney就能很快“理解”你想要的究竟是什么。

美式漫画与故事板风格

版权，与接下来的麻烦

显而易见，目前已经有一些绘画AI投入商业运营了，它的用户中也有一些要将AI生成的图片投入商业使用。既然如此，版权自然是个绕不过去的话题。在这一点上，由于AI绘画领域的发展速度实在太快，总体上，相关的法律法规都没来得及跟上。目前，大部分AI绘画模型的版权条款都秉承着“撒手掌柜”的风格。Midjourney与Stable Diffusion都明确表示，生成图片的版权将归于生成者所有，但同时也这样指出：请勿尝试创建涉及色情、歧视等可能对他人造成伤害的图像。如若引起争议，一切职责与平台无关，由争议双方自行解决。

判定内容是否合法，最后还是落在了具体的作品上。如果是已经不再受到版权法保护的画家作品（一般是画家去世50年以后），模仿他们的风格进行再次创作当然没有问题。如果要模仿仍受版权法保护的现代画家们，便要好好斟酌尺度才行。

Stable Diffusion生成的梵高风格画作

尽管在大多数情况下，AI绘画并不能完美地生成你所想要的单一风格，看起来更像是多种风格的杂糅，但如果针对某种风格或某一位画师的作品进行训练，AI生成的作品难免会出现跟模仿对象过于相似的问题。在这一点上，主流的几个大型模型其实都“做得不错”：即便指定了作者，在DALL·E或Midjourney中，也很难做到和作者画得一模一样。

值得再次强调的是，在最近短短半年的时间里，AI绘画模型的进化速度可谓突飞猛进，但法律法规还没能赶上这个速度，目前国际上仍不存在对应的法律法规用以规范AI绘画的版权问题。AI图像的商业使用仍旧存在一定的风险——当我们向AI绘画平台付费后，平台是否应当为训练所使用的网络图片集付费？

个人使用者面对的问题相对简单，只要AI绘画平台不倒打一耙，突然宣称版权不归属于生成者，一般来说在版权上不会出现什么幺蛾子，尤其是个人非商业的使用，并无太大风险。对借助AI工具辅助工作的美术工作者们来说，另一方面的问题是，AI生成图像并不一定能被所有受众接受。几天前，某款移动端游戏的宣传图片便被怀疑是借助AI工具进行了辅助绘画——背景中的金属部件很明显“不像是人画的”。这件事在玩家间激起了一阵波澜——一些玩家对此十分失望，在他们看来，“AI绘画”似乎天然与“廉价”“不认真”等描述挂钩。

这件事并不是个例，不少游戏开发者透露，他们已将AI绘画加入自己的工作流，却不敢将这个事实公之于众。但从另一个角度出发，如果将AI绘画作为辅助工具，排除训练库版权上的隐患问题，它与Blender、Enscape等3D辅助软件的差别在哪里？如果将AI绘画作为图片素材库，它与Unsplash等无版权素材库得到的结果又有多大的差别？

无论如何，现在的AI绘画模型确实还不太成熟，但你可以直观地感受到技术的快速进步——说不定过不了多久，我们真的会使用AI生成插图，那会是更逼真、更像是人画的插图，到那时，不知各位读者是否能发现呢？

Midjourney生成的“手握柯基与蘸酱薯片的教皇”，看起来真是有模有样

（本文题图均由绘画AI Midjourney生成。）