元代画家黄公望的《富春山居图》在中国绘画史上非常重要，对文人笔墨要求的影响非常深刻。

《富春山居图》的传奇故事也成为这幅画的魅力。其中特别是干隆和《富春山居图》陈医生两本往事。《富春山居图》的自鸣权(伪造本)是和舞蹈历史权(珍本)一起获得的，但自鸣权对干隆来说是宝贵的，是50多年来不可分割的，这超出了所有人的想象，画上充满了他的发文，就像是艺术日记一样。

然而，《富春山居图》真迹舞蹈史卷，在乾隆皇帝定为“保鼎”后，冷淡捆绑的古角度，一字不写，干隆对古画的破坏可以说是前所未有的破坏，另一方面，也说明干隆的艺术欣赏仍然存在很大问题。

有人说《富春山居图》是山水画中的《兰亭序》。回顾富春山居图，该画卷是元代画家黄公望代表的作品，也是中国山水画笔墨情趣的最高代表。因此，该卷《富春山居图》受到历代画家的推崇和临摹。其中最著名的是明代沈周的《仿富春山居图》，清代王熙的三本《富春山居图》，近代吴浩凡的《富春山居图》。然而，在相互竞争磕头的同时，其假冒产品也不断出现。其中包括乾隆装满发文的《富春山居图》字券。这本卷轴讲述了这太多时间的故事，跌宕起伏，充满传奇。正如黄公在《富春山居图》舞蹈史卷的发录中所说：“无用的(即舞蹈史)事实上，明初对话是沈周持有该卷被巧妙地夺走的，明末清初吴文庆(吴宏宇)想用该卷带学书。等等。总之，有一个关于这个“画卷”的没完没了的故事。

《富春山居图》舞蹈史卷黄公望发文

《富春山居图》舞蹈事权部分黄公网台北故宫博物院

之后，《富春山居图》与乾隆皇帝结下了奇缘。《富春山居图》的自鸣权是和舞蹈事权一起得到皇帝的，但自鸣权对皇帝来说是宝贵的，50多年来(怕宫中后宫们不会有这么厚的会面)都超出了所有人的想象，画上写满了皇帝的铭文。然而，《富春山居图》真迹舞蹈史卷被乾隆皇帝定为“仿真庭”后，冷淡地系上了古角，一个字也没写。

《富春山居图》字券乾隆皇帝发文

画名为“紫明银君将重返殿堂。要画山居经。这幅画离别了，大峙道人望着袁在寅秋。”，因此卷《富春山居图》是子明朝卷。这卷是干隆十年(1746年)内部入驻的。干隆在得到这幅画时非常高兴，激动的心情不亚于明末清初《富春山居图》舞蹈社圈所有者吴文庆。怎么出现的？因为自鸣权的画面空白上写满了乾隆皇帝的铭文。因为人数很多，所以用干隆自己的话说：“以后展出也不能再知道问题了。”据统计，从干隆十年到嘉庆四年(干隆做了四年的太上皇)，卷轴上共有55处干隆的发文，其中有53处，另外两处发文写在画的前后隔间(手卷型的名字)上。

《富春山居图》字券部分乾隆皇帝的发文

开卷的第一句话就是这句话。"以后展出也不能再知道问题."“这可以说是

子明卷虽然惨遭乾隆破坏，但从这一段段题跋中也看到乾隆的艺术追求与爱好。更重要的是记录了乾隆与这画卷的艺术的故事。与其说这是一卷乾隆心中的经典之作（实为《富春山居图》赝品），不如说这是乾隆图文并茂的艺术笔记。从乾隆十年起，皇帝北至吉林、辽宁盛京，六次南巡到杭州、苏州、绍兴，东临登泰山，西访巡五台，承德避暑山庄狩猎，津门、田盘巡视，子明卷一直如影随身，携带在行笈之中。

《富春山居图》 子明卷局部

《富春山居图》无用师卷局部 黄公望 台北故宫博物院藏

综观全卷题跋，内容大致可分为三类，一是有关画卷来历的叙述与真伪的考证，题跋的数量不是很多，全卷大约有五则； 二是就画卷本身的艺术评价，数量也不是很多；第三类最多，都是乾隆携画出巡，引发联想以及印证艺术与自然相合的感性记录，犹如旅游笔记一般。

《富春山居图》 子明卷局部 乾隆皇帝的题跋

有关画卷来历的叙述与真伪的考证，虽然数量不多，但是足见乾隆皇帝的认真与自信。譬如，乾隆得此卷的第二年（乾隆丙寅年），在画卷上题写了最长的一段题跋：

“乙丑夏，沈德潜进其所为诗、古文稿，几暇批阅，则跋黄子久富春山居图在焉，所记题跋收藏始末甚详。是年冬，偶得黄子久山居图，笔墨苍古，的系真迹，而德潜文中所载沈、文、王、董、邹氏五跋，有董、邹而缺其三，且多孔谔一跋，以为山居与富春自两图也。然爱其溪壑天成，动我吟兴，乃有长言，亦命德潜和之。且询其较富春为何如？德潜之跋以富春山居归安氏为未得所，安氏不知也。越明年，丙寅冬，安氏家中落，将出所藏古人旧迹，求售于人。持富春山居卷并羲之袁生帖、苏轼二赋、韩干画马、米友仁潇湘等图，共若干种，以示傅恒，傅恒曰：是物也，饥不可食，寒不可衣，将安用之？居少间，恒举以告朕。朕谓：或者汝弗识耳，试将以来。剪烛粗观，则居然黄子久富春山居图也。五跋与德潜文吻合。偶忆董跋与予旧题所谓山居图者同，则命内侍出旧图观之，果同。次日命梁诗正等辨其真伪，乃咸以旧为真，而新为伪。反复详览，始知灯下骇以为更得富春者，乃误也。匪惟予误，沈德潜之嗟咨叹赏，勒文以记者，亦误也。奚啻德潜，高士奇、王鸿绪辈之侈，鉴赏之精，贾直之重，以为豪举者，均误也。富春山居本属一图，向之题山居者，遗富春二字，故虽真而人疑其非是耳。虽然，摹董而即董，肖黄而即黄，盖非近日俗工所能为。且其别种亦有，实出旧人手笔，而古香清韵，堪以继武石渠宝笈者，概以二千金留之，予因之有深警焉。叹盛衰而归梦幻，德潜盖详言之。玩物丧志，又不若不识者之为得矣。而况目迷五色，易眩鲜明。于浏览其尚可也，于出治用人其可乎哉？因一事乃获三益，是不可以无记，爰书之于旧图，而正其名曰富春山居云。 丙寅长至后一日，重华宫御识并书。”

文字中明确表明了乾隆的鉴定态度，即先得到黄公望“山居图”为《富春山居图》真迹，安岐旧藏名为《富春山居图》为赝品。不知乾隆皇帝是出于对“富春山居”极度的喜爱，还是出于固执己见的极度自信。置名臣沈德潜记载真迹有“沈、文、王、董、邹氏五跋”且与子明卷不符而全然不顾。甚至还嘲笑安岐、高士奇、沈德潜、王鸿绪等人的鉴赏能力有待提高，为他们的浪费钱财、消耗精力而叹息。事实上，这段题跋在后人看来就是“搬起石头砸自己的脚”的最好例证。笑话他人看不穿，且自信的认为“因一事（《富春山居图》无用师卷的发现）乃获三益，是不可以无记”。可真正被嘲笑的不是别人，正是他自己！只因他是皇帝，大臣们只能附和赞同。吓得梁诗正只能是说“以旧为真，而新为伪”。

《富春山居图》 子明卷局部 乾隆皇帝的题跋

正因为乾隆确认子明卷为真迹的自信，所以在之后五十余年的岁月中，乾隆与此卷形影不离。于是历史所发生得画幕总是惊人的相似。《富春山居图》无用师卷的拥有者吴问卿自得此画卷，也是与之形影不离，吃饭、睡觉、出行皆不离其身，为了它还专门盖了一座房子，名曰“云起楼”。甚至在其马上要辞世的时候，也要侄子把《富春山居图》烧掉，乞愿到另外一个世界也同样可以拥有。

不过，乾隆没有如此的奢望。只是在子明卷上增加了自己的笔迹，或许是希望能够同黄大痴（黄公望）同痴。

“辛亥春，携卷至田盘，与名境相印，又一胜事。御笔。”

“淀池舟行，见梁笱（竹制捕鱼器），印之图中，益知鱼家生计。甲寅春御题。”

“此图数随行笥，甲戍东巡至吉林，驻跸松阿里江上，沙渚烟邨，恍然图中胜处，因于行在展卷，书之时八月九日也，御识。”

“予南巡四至浙江，富春皆未到也。或眺于山阴道中，或见于云栖江岸，或寄想于尖塔海亹。今来坐观潮楼，目送银涛，远平春渚，一峰长卷，彷佛遇之，则入山而身立画中，何如望山而画在目前耶？兹行既辨浙江涛、广陵涛疆域之舛，与前此考订山居真赝事颇相类。予之不欲蓄疑，固不以小大歧视耳，乙酉春御识。”

《富春山居图》 子明卷局部 乾隆皇帝的题跋

诸如此类的题跋，画卷之上还有很多很多。都是记录了乾隆皇帝巡视各地时，见当地之景象而不忘与《富春山居》相印证。据统计，在天津田盘山（今为盘山）时的题跋次数做多，全卷共计12处；其次是南巡浙江杭州时，有四处题跋。天气晴朗时，或记下一段；倚窗听雨时，或记下一段；政务闲暇时，或记下一段。春天日暖花开时，记下一段，冬天快雪时晴时又记下一段。

《富春山居图》 子明卷中乾隆皇帝所记载的历史事件

画卷上甚至还出现了令人意外的记载。一个与画面毫不相关的历史事件都成为了画中题跋：戊申春巡驻津门，得台湾生获庄大田捷报，展卷想见凯旋将士，过桐江富春喜色，御识。乾隆戊申年（1788），皇帝正在天津巡视，忽然听闻台湾曾与清廷对抗的天地会首领庄大田被捕的捷报，十分振奋，想象着将士凯旋的喜色，超过观赏富春山的感觉，当即题写在画卷上。

看着画卷上满满的题跋，不难想象当时乾隆皇帝内心的喜悦与外在的满足感。等到画面留白处实在题写不下来了，乾隆决定在卷首写下了总结：“以后展玩亦不复题识矣。”然后钤印，“太上皇帝”、“十全老人”。如此爱这幅画卷，而画卷竟然和他开了一个天大的玩笑。《富春山居图》真迹无用师卷被束之高阁，乾隆一个字迹都没有留在上面。

虽然题跋可比之为艺术日记，然而真正分析，如果这是真本，乾隆对古书画的破坏可谓前所未有，另一方面，也说明了乾隆的艺术鉴赏事实上仍存在巨大的问题。