用户在使用产品时总是避免不了一点口水，背后的逻辑是对产品交互设计的建议。本文以钉钉和微信“参考”功能为例，从交互视觉差异、用户行为、场景等多个方面分析了设计的差异。相关领域工作者阅读分享推荐~

最近在设计组，朋友问了两个设计问题。由于需求背景信息不足，问题开放，回答者找不到切入点，很难给出准确或恰当的答案。

真诚地认为，交互设计不是简单的表面交互形式，而是综合考虑基本设计原则和业务逻辑的结果。因此，我们在讨论产品设计时，需要洞察背后的设计策略，而不是仅仅分析表面。

微信张小龙说：“每天有5亿人吐口水，还有1亿人教我产品。”一个产品必然会面临用户的各种评论和吐槽，但很多反馈只是用户站在个人观点上的经验认识。产品设计师要有自己的判断力，能从整个产品发展的角度提出合适的设计方案。

今天我借用钉子和微信“引用”功能来分析设计的差异。

一、互动和视觉差异

微信“参考”是V7.0.9版本的功能，可有效提高信息的指向性，降低用户对信息的理解成本。其他社交产品或即时消息工具也有类似的功能，如钉子的“响应”功能，从截图中可以看出钉子和微信的设计形式有很大的不同。

在

1. 布局设计

钉钉方案设计中，参考信息在上面，响应内容在下面。引用信息包含引用人的昵称和原文内容，两者都是在分店展出的。

微信将回复内容放在上面，参考信息在下面，还包含引用人的别名，但与参考信息一起展示。

2. 视觉设计

指甲回复内容和参考信息在聊天卡上。这种展示形式增加了卡片的信息量，并重复了部分信息，反而削弱了回复内容的可读性。

微信将回复内容和参考信息分开，进一步强调回复内容的可读性。同时，分离的布局格式使用户能够更好地区分参考消息和一般消息，在组信息流中具有更高的视觉识别能力。

二、用户行为情景。

根据我个人的经验，用户在社交沟通中有以下特征：

1. 文本信息大都较短（个人日常体验）

移动产品文本输入操作困难，强调用户进行即时消息传递时文字信息短而快。长文字信息不多。主要来自PC端的输入。

对于

2. 信息差异性（同理心分析）

用户来说，钉钉是一款即时消息工作工具，为了更好地了解正在工作的信息，它会重复缺失的信息，从而了解整个通信过程和事件的来龙去脉。

微信是社交网络，信息具有一定的时效性，过段时间用户响应的主动性就会下降。因为聊天主题和背景都变了。特别是在群发信息中，用户现在更关注内容。消息成为历史后，用户上楼，历史消息的主动性变坏了。

三、其他场景要素

1. 场景适配性

参考功能不仅可用于组消息，还可用于1V1的单线通信。为了避免用户学习成本增加，必须与组内的使用方式相匹配。1V1聊天场景中钉钉的版面过分强调原文内容，在一定程度上造成了信息过载。

2. 限制性场景

内容太多，参考信息无法完全显示，钉子和微信都采用了“单词限制”的显示方式。其他用户将进行调查。

钉钉引用信息可展示字数更多，用户可以通过2种方式可以查看完整引用信息。

单击引用消息展开浮窗话题记录，用户既可以查看完整的引用消息，又可以浏览所有用户的回复内容，更加适合办公场景下多人交流。

双击引用信息会定位到引用信息的原始位置查看全部内容，不过如果引用消息与回复内容之间会插入较多的消息，这种交互方式会增加用户浏览信息的成本。

微信最多只能展示两行引用信息，单击引用信息后，浮窗展示全部内容，交互方式更加轻量。

四、差异性总结

1. 钉钉更加强调交流过程的还原

钉钉更多的应用于办公场景，用户需要完整的呈现信息的过程，便于群内成员的理解。因此强调信息的可感知性，例如消息是否已读，引用回复消息默认自带@提醒功能。

在内容的布局上，采用问答式的布局形式，顾及其他成员的阅读体验，希望用户可以顺畅的完成阅读，了解上下文关系。

2. 微信更强调即时沟通

微信群组更多的是闲聊群，用户需要更加轻松的聊天氛围，可以随时参与和退出聊天。所以微信没有信息已读提示，目的是为了减少用户在沟通过程中的心理压力。

同样微信在引用回复时，并没有主动添加@功能，而是将主动权留给了用户，用户可以手动@被引用人及时关注信息。

用户在微信群中聊天主题比较宽泛，更强调用户的参与感，主要面向即时场景，上下文场景是在信息沟通过程中体现的，而不是后期的爬楼复盘。所以采用分离式信息展现，回复消息与普通消息保持一致，视觉习惯得到了延续，引用消息更加轻量，减少对回复内容的干扰。

以上就是我对钉钉和微信“引用”功能差异性的理解。本文仅代表个人浅见，欢迎正常交流。

#专栏作家#

子牧先生。公众号：子牧UXD（HelloDesign），人人都是产品经理专栏作家。产品体验设计师。8年互联网行业经验，擅长体验设计思维、设计方法论、交互设计研究。

本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议。