资料来源：海外网络

最近腾讯、多森的用户昵称头像纠纷及海岸法院的判决引起了法学界的持续关注。3月28日，北京师范大学大数据人工智能法研究院邀请了社会各界的法律专家、教授参加“微信头像、昵称归谁所有？”讨论了个人信息携带权与企业数据权益的界限。

谢林是中山大学出身的法学副教授，美国、欧盟和国内业界对个人信息普遍认可的观点是，用户对自己的个人信息完全有决定权。“我的头像、昵称想在哪个平台使用，用户完全有决定权。”她说。

谢林表示，用户对个人信息拥有完全的决定权，目前业界普遍承认头像、昵称等个人信息的完全决定权，平台拥有的竞争利益必须反映在海量数据中，用户个人权利和企业经营性的竞争权益必须区分开来。

“《反不正当竞争法》第二个是关于企业海量数据复制和爬网行为。如果第三方使用登录服务，则用户的所有访问和请求都将由用户自己执行。不是用户的单一行为，平台和平台之间的批量复制行为。第三方登录是用户启动行为，每次都需要微信API认证，不是数据包的大量获取行为。从这个意义上说，不一定违反《反不正当竞争法》第2条。这也与“微信诉抖音(抖音)戴森安”和以前的“大众评论台百度”等事件有明显的区别。”谢林在研讨会上指出。

另外，平台目前没有积极配合数据传输的法律义务，但如果被授权开放Open-API服务，用户持有的昵称和头像是否能主张竞争利益，还需要讨论。

谢林还以美国“联合公司被其他报社复制了新闻事件”IS事件为例，分析了企业数据保护的界限。从知识产权法的角度来看，数据和新闻一样没有版权。在联合公司事件中，《反不正当竞争法》有严格的限制条件，如果不禁止对方的复制行为，报社可能会出现经营危机。

在腾讯、多闪头像昵称案例中，用户头像和昵称是附带的商业利益，还是核心商业利益，仍然需要考虑。也就是说，腾讯如果不通过抖音(抖音)微信Open-API服务禁止微信用户头像和昵称，就无法经营，因此必须考虑《反不正当竞争法》的第2条是否适用于本案，企业数据如何避免过度保护等问题。

最后，谢林指出，第三方登录可以为用户提供便利，打破用户锁定效率，降低转换成本。目前，我国数据携带权不是数据控制者应履行的法律义务，但不可否认，我国国家推荐性标准《个人信息安全规范》已有相关的初步规定，具有积极意义。这可以在适用反不正当竞争法上进行。(刘时文/图)