伟人的名言长官李代令人讨厌。

专家们呼吁加强平台，有义务保护权利人的合法权益。

“在网上看到了很多挂在我名下的作品，其实不是我写的。”最近，中国当代作家、诺贝尔文学奖获得者莫言在个人公众号上发表了一篇《莫言：这些作品真不是我写的》文章。他在文章中提到，包括《酒色赋》 《你若懂我，该有多好》 《莫言说》等在内的一些网络热战金文都没有写出来。荒唐的是，《你若懂我，该有多好》被选入某大学教材后，收到了出版社寄来的400多元稿费。

莫言不是第一个被虚伪名言纠缠的名人。近年来，鲁迅、杨绛、张爱玲、白岩松等众多名人频繁“重水”。

最近，多位专家在接受《法治日报》记者采访时指出，“虚伪名言”盛行，损失不小。指出要进一步完善法律制度，提高公共法律意识，加强平台主义义务，保护权利人的合法权益，避免“威名名言”。

虚假语录不断出现，破坏网络传播秩序

网络上的“伪名言”，鲁迅老师“签名”特别多，这也导致了一系列嘲讽的表情包。“95%的网络名人都是胡说八道。这篇文章——包括鲁迅。”“如果不能知道是谁说的名言，那就是鲁迅说的。”.2019年，“鲁迅说的话”搜索系统上线时，很多人验证后大喊。“我被骗了这么多年啊。

2013年杨绛老师即将迎来102岁生日，《杨绛百岁感言》在网络上大受欢迎，有一段时间，杨绛作品版权所属的人民文学出版社向杨绛本人咨询后，在官微辟谣。2016年杨绛老师去世后，同样的语录再次热战，但这次是手写版本。人民文学出版社首次解释说，无论是文字内容还是笔迹，都不是精装出身。

资深媒体人白岩松曾表示，网络上流传着很多名为“白岩松”的签名和语录。大部分不是自己说的。他的著作《白说》封面上写道：“我没有打开微博，也没有微信写。我只能肯定这本书里所有的话都是我说的。”

事实上，莫言的时候也不是第一次请假。以前，他对一些假作品多次发出微博澄清。但是无奈的是，这个伪造金口、伪造语录仍然在一定范围内流传。

在呼吁加强知识产权保护的今天，为什么那么多人“慷慨”地把自己的作品贴在别人的名字上？

对此，中国政法大学教授、博士生导师、中国知识产权法学研究会副会长冯晓青分析说，这一现象实际上应该蹭名人的知名度。因为普通人发表观点、文章、很难引起那么大的关注，所以也有人模仿名人作品的风格或手法，用谎言歪曲真相，获得眼球，获得流量、经济利益等。大卫亚设，Northern Exposure，他认为这种行为违背了著作权法的立法宗旨，破坏了文化秩序。

中南财经政法大学知识产权学院院长黄玉烨教授告诉记者，获得虚假签名的人往往是知名人士或对特定领域有影响的人。现在很多人都有迷信名人的心理，在网上看到某句话是某某说的，很容易转发过来。更进一步，“虚伪名言”的存在也有损网络传播秩序。

假冒不能只指责各主体，而应负责任。

“威名名言”经常给名人本人带来很大的麻烦。

莫言说：“像《我只对两种人负责——我生的与生我的》这样的名言警句不是我编的，但有人据此批评我的三观，对此我哭着叹息。”

所谓“造谣、造谣、打断腿”、“伪名人名言”的假也是如此。对于偶尔网上出现的“伪名言”，除了舆论谴责外，骗子、网络平台、出版社等主体是否要承担法律责任？

北京原合律师事务所合伙人王亚洲律师认为，冒名顶替名家的名字编造“名人名言”或篡改作品是一种假造行为，侵犯了被名人的权利。民法典规定，任何组织或个人都不能以伪造等方式侵犯他人的声明权。具有一定的社会认知度，使用他人可能引起公众混淆的笔名、艺名、网名、译名、大小、名字、名字的缩略语等，参照相应名誉权保护的相关规定。因此，擅自使用别人的名字发表媒体或作品，会侵犯嫌疑人的声明权。

黄玉烨告诉记者，以别人的名义发表作品和传播作品等背后通常受到利益的驱使。这种行为违背了签名人的真实意思，侵犯著作权法上的签名权也会损害其名声。例如，有人根据“虚伪名言”指责名人，如果“虚伪名言”的内容违反违法，对名人的影响可能会更大，也可能构成对名誉权的侵犯。需要停止侵害，恢复影响，赔偿损失等。

“在网络上假借他人名义发表作品的行为和在现实中制作虚假语录传播的行为都是制作出售假他人签名的作品的行为，违反著作权法，根据其情节要承担相应的民事责任，构成犯罪的要负刑事责任。”黄玉烨说。

关于网络平台是否应承担责任，冯晓青说，根据我国民法典和信息网络传播权保护条例的规定，对网络平台适用“通知-删除”规则。互联网用户利用互联网服务平台实施侵权的，权利人有权对互联网服务提供商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。如果没有及时采取必要的措施，将承担损失的扩大部分和对相关互联网用户的连带责任。

但是，如果是明显的侵害，也要适用“红旗标准”。冯晓青解释说，所谓的“红旗标准”是指，互联网服务提供商即使知道别人有侵权行为的事实和情况，也可以采取“鸵鸟政策”，假装不知道，至少可以承认“应该知道”的侵权行为的存在。

黄玉烨说，对于互联网平台来说，海量信息的真实性、作者是否获得许可难以一一探讨，因此有“通知-删除”的规则，在不知道平台的情况下提供“避难所”。但是一直要求出版社履行严格的审查义务。

关于出版社出版的图书。

涉及假冒他人作品，出版社是否应当承担法律责任这一问题，冯晓青说：“通常来说作者和出版社之间是一种法律上的许可关系，二者之间有合同，其中明确规定作者要保证自己是提供给出版社作品的权利人；如果因为出版该作品侵犯了他人的著作权或其他民事权利，由作者承担一切法律责任。但即便如此，出版社仍然要承担合理的注意义务，否则仍要承担法律责任。”

权利人可起诉维权平台应尽注意义务

现实中，一些“被署名”的作者已经去世，这也使得编造者肆无忌惮。

冯晓青提到，对人格权的保护是永久性的，继承人无法继承人格权，但可以对其进行维护。著作权法实施条例明确规定，作者死亡后，其著作权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或受遗赠人保护。著作权无人继承又无人受遗赠的，其署名权、修改权和保护作品完整权由著作权行政管理部门保护。

民法典规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。王亚西说，因此，已故名人的近亲属有权向法院提起诉讼，要求冒名人承担民事责任；如果涉及公共利益，检察机关也可以提起民事公益诉讼。

那么，如何有效防范“伪名人名言”这一问题发生呢？

冯晓青建议多元共治，多管齐下避免“伪名人名言”现象的发生。在法律制度层面，完善司法解释，增加可操作性。从行政管理部门的角度来看，可以对相应行为依法进行查处，公布影响较大的典型案件，尤其强化对名人署名权等权益保护，开展版权执法等专项行动。对于权利人来说，不能放任这种现象发生，及时固定证据并起诉侵权行为。

黄玉烨认为，目前立法上还是比较全面的，未来预防这种侵权行为的发生，需要从两方面来着手，一方面是权利人的合法权利在司法实践中要得到保护，权利人被侵权后去法院起诉维权，其合理诉求应该得到支持。另一方面，要加大宣传力度，通过对法律法规以及司法审判结果的宣传，提高公众的法律意识，让尊重他人的姓名权、著作权等合法权益成为自觉。

此外，平台也要尽到更高的注意义务，在收到权利人的通知以后，及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。对于重复侵权行为，要主动采用技术过滤措施，避免同样的侵权行为再次发生。

“署名权的核心在于建立作品与作者之间的‘溯源性’，此前鲁迅博物馆建立的“鲁迅说过的话”检索系统不失为一种保护署名权、遏制冒名行为的方式。”王亚西说，要强化出版社、平台等的责任边界，加强其合规意识，对发表、出版的作品进行权利清洁性检查，发现侵权及时下架，避免损害的发生或扩大。（记者 张维 见习记者 刘欣）

来源：法治日报