儒术独尊之时，和字当道慢而有序；科技称霸今日，效率至上稳中求快。两相对照，儒之于今日之社会似乎水火不相容。却不知，儒学精华在当下可当解药而非毒鸩。

（起：开篇直指要害，迅速展现矛盾，随即亮出自己的观点，效率很高；文字简练精当而富有韵律，“颜值”很高！）

挤不上公交的担忧确乎难免存在，但静言思之，此等焦虑纯属“叶公好龙”。（“叶公好龙”，比喻自称爱好某种事物，实际上并不是真正爱好，甚至是害怕。但是观后文论述，主要论及对儒家文化内涵的错误解读，而非虚假推崇、喜爱。）这反应了对儒家思想理解的剑走偏锋，是把谦和有礼异化成一团和气，将谦谦君子误解成了软弱男子，把礼让等同于让，把谦和等价于附和。如此观之，儒礼本无罪，对他的错误解读是原罪之觞。

（承：通过辨析相近词语，厘清概念之间的差异，将什么是“儒家文化”梳理清楚，由此证明：挤不上公交，绝非儒学之过；儒学精华对当今社会而言并非一杯鸩酒。）

换言之，该同学的无理焦虑，映射出的是以“和”为思想内核的传统观念与当今浮躁世风的不可调和矛盾。（用“浮躁”来概括人们的“不谦让”是否妥当？值得思考。）木心先生所推崇的“从前慢”是“和”栖居的温和土壤，而今人所慨叹的“总浮总疏总麻木”，则是浮躁红尘滋长的温床。我们赞扬上世纪英伦社会的绅士风气，却不可避免今日的女士优先车厢中全是男性。我们欣赏慢时光里邻里谦让大众熟知，却无法改变今日人人封闭自我为主。假若人们都熟谙儒之谦让有礼，又怎么会出现“挤不上公交”的窘境？

（转：继续讨论挤不上公交车的原因：不是儒学之过，而是因为儒者之谦让尚未蔚然成风。由此可见：儒学精华是“解药”。）

昔日温润如玉的君子啊，真的需要儒学精核来唤醒。要知道，儒学文化能绵延上千年，至今在中华文化的庞大体系中自成一个派别，必然是有其活力和时代感的。《礼记》有言：“时止则止，时行则行，其道也光明。”（语出《易传·艮》，原文如下：“时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明。”意为当止则止，当行则行。但是观后文论述，考生似乎将其解释为“时代变化，行事也应当与之共同变化”，有引喻失义之嫌。）做事如此，儒学发扬亦如是。在当下对个人竞争力的要求越来越高的背景板下，儒学选择的“与时变，与俗化”，是在申明底线的前提下，给人随和亲切，让人自觉感悟。谦和与强势也能碰撞出思维和谐的火花。

宰相赵普叹曰：“半部《论语》治天下。”一语道破儒学的现实意义，更在一定程度上点出了传统文化的弘扬由径。古人尚且如此，我们又何能将儒家大智弃如泥沙？不曾忘傅雷愿在浮浮沉沉中勿失本心，这是儒家淡薄安贫的缩影。不曾忘，文化兴国是治国纲领之一，经世致用的人才是国之所望所求。这些又何尝不是儒道中“积极用世”思想的外化？

（转：儒学的意义绝不仅仅在于让人们在上公交车时井然有序；当今社会缺少君子，正需要儒学来引领人们走向正确的方向。当然，儒学亦不可固步自封，也应当与时俱进；这样的儒学，可以定本心，可以兴家国。）

时代的潮流浩浩汤汤，杂质被冲刷真金被保留。去腐来新，儒之大道，文化传扬之正道，切莫止于来时路。

（合：结尾照应前文，重申儒学当新，儒学当兴。）

【总评】

本文“颜值”很高，在考场中无疑能够令阅卷人眼前一亮。高颜值，源于考生对文字高超的驾驭能力：对仗的语句使文章富有韵律，简练的文字使行文干脆利落，自创词汇有陌生化效果而不晦涩，从容的文字风格与论述内容相得益彰，成语、名言、名人事例也为文章增色不少。

这篇文章的另一个优点是论述的层层推进：先指出对方的错误，再分析具体问题产生的原因、解决的办法；从个别事件中的论述，延伸到更广大层面的意义和价值。这样的论证思路，既紧扣材料，又不拘泥于材料，以广阔的视野完成了写作任务。

本文改进的方向，主要有两个方面。一是文章写作的情境化意识还需要加强。第三段“该同学”这一用语，显然不符合题目所要求的情境；二是文章写作时概念的选择、论据的选用、论证的严谨性等方面，还要仔细斟酌。

另外提一点建议：“儒学‘与时变’”这一方面内容，可以用另外的内容替代。从内容来看，文章开篇并未提及这一观点，到第四段才提出儒学应当“与时变”，但这与本段开头的“要用儒学精核唤醒君子”之间，并无必然联系，甚至可以说是游离的；到结尾再次提及“去腐来新”，其实弱化了前文论述的主要内容，即儒学对当今社会的意义。从结构来看，为了讲到这一点，题目与中心论点、结尾之间没有能够形成合力，甚为遗憾。