这两天，对飞岸老师又提起兴趣了。当然，飞岸老师对别人对她的热议，似乎很“享受”。她会不失时机地抛出各种观点，有时甚至是自相矛盾的观点，让人们对她进行一顿的“猜猜猜”。这样猜测的结果，必然会造成两派。这两派的互撕，就是话题，就是流量。

也许是写了两篇飞岸老师的文章，平台好像“懂我了”，推了不少她的消息给我，想不看都不行。这不，飞岸老师最新发布的一则消息，看了之后，实在是忍不住要说几句。

不知为什么，飞岸老师又论述起我们和米国的关系来。前一句话无疑是对的，无论是谁，“最大的对手都是自己而不是对方。”确实，每个国家，最重要的事情就是把自己的事做好。

但是，这里的“对方”，用得并不合适。米国也许把我们当成了对方，但我们好像并没有把他们当成对方。我们的宗旨始终不变，就是“和平共处”。但他们不一样，今天这样，明天那样，总是能整出一些幺蛾子来。

这个基础错了以后，飞岸老师后面的话也就对不了啦。“而不是彼此互黑”，这里用了“互黑”一词，是错误的，是在前面“对方”的基础之上，继续延伸之后的错误。

米国黑中国，我想大家都有感受，这里就不多说了。我们黑他们了吗？好像没有吧？往往是他们黑我们之后，我们再进行反驳，进行事实的澄清。难道这也成了“黑”？那他们也太玻璃心了。

所以，看起来飞岸老师是中立的，不偏不倚，其实她已经跑偏了。她说出的这些话，其实就是站在米国的一方。按照飞岸老师的逻辑，他们可以黑我们，但我们不能反驳，否则就是“互黑”。我们只有忍气吞声，才能“相安无事”。

飞岸老师实在是过于“理想化”了。如果我们不反击不澄清，他们会住手吗？只会变本加厉地“黑”我们。我们退一步，他们进两步。一百多年前，我们就是采用这样的策略，结果怎么样？大家都知道。

所以，飞岸老师这种“对方论”、“互黑论”，好像是在中立的立场上劝架，但其实是在拉偏架。人家打我们一拳，我们想还手，结果飞岸老师拉住我们说，“不能打，要和平友善”。人家便乘机再打一拳，飞岸老师就拉着我们的手不放，任由别人打我们。

如果我们实在是忍不住还了一下手，飞岸老师就急了，“怎么能互黑呢？”这样拉偏架的人，其实就是帮凶，是激起矛盾的一股重要力量。在这拉偏架之下，一方得寸进尺，另一方忍无可忍，原本还能调和的矛盾，变得势不两立了。

我们都知道，劝架必须是中立一方，与双方的关系都是对等的才行。可是作为中国人的飞岸老师，竟然来拉中国和米国之间的架，这身份显然是不合适的。难道飞岸老师认为自己既不是中国人，也不是米国人，是中立的？

这确实令人费解。或者，飞岸老师已经跳出了国家这个范畴之外，站在了世界之巅。她放眼望去，看到的一切，都没有了国家的概念，只有芸芸众生？这只能说，要么飞岸老师太“伟大”，要么就是揣着明白装糊涂，和稀泥。