一个人的能力是有限的——无论他有多大的本事。

韩非子主张：一人难敌众人，故与其用一个人的智慧和力量，倒不如使用全国民众的智慧和力量；仅凭一个人的智慧处理问题，即使成功了，人也累坏了，若不成功，则后果不堪设想。韩非子把领导分为三等：“下君尽己之能，中君尽人之力，上君尽人之智。”用现在的话说，就是：“三流领导用的是自己的才智；二流领导用的是他人的力量；一流领导用的是他人的智慧。”

项羽堪称一代豪杰，在秦末混乱年代，力挫群雄，但他不善于发挥部下的智慧，根本听不进部下的建议，不体察下属，凡事独断专行。结果，有本事的人纷纷离开了他，最后只剩下亚父范增——也在吵架后同他分道扬镳了。而刘邦却善于发现部下的才能，故能屡战屡胜。按韩非子的理论，项羽顶多算个三流领导，而刘邦才称得上是一流的领导。

刘邦手下的大将韩信曾经评论过刘邦和项羽两人的特点和风格，作为统帅三军的领导，项羽的缺点在于不善于使用将才，而刘邦的优点则在于善于指挥将才。

有一次，刘邦的相国萧何对刘邦说：“诸将易得，国士无双，大王欲争天下，非用韩信不可。”

刘邦听从萧何的提议，建起拜将台，亲自登坛举行仪式，拜本是都尉小官的韩信为大将军。

仪式完毕后，刘邦问韩信：“萧相国屡次保举将军，将军有何妙策可以教我？”

韩信反问道：“大王要东向争天下，自料有无项王那样的勇武强悍？”刘邦默然许久后说：“我不如他。”

韩信说：“臣也以为不如。项王大喝一声，能吓退千百人，但是他不能任用良将，这不过是匹夫之勇。即使有人建立战功而当封爵位的，项王也舍不得给予印绥。项王不在攻守皆宜的关中建都，却定都于彭城（今江苏徐州），又按亲疏分封诸侯，将士多以为不公平；楚军所到之处，无不残杀掳掠，百姓迫于威势而不得不归附。项王名为霸王，实际已失人心，因而他的强是容易转变为弱的。项王杀秦降卒二十余万人，只有三人幸免，于是秦地父老乡亲怨恨这三人痛入骨髓。而大王您当初入关，废除秦时苛政，约法三章，所经之地秋毫无犯，所以秦民无不翘首以待大王。大王如举兵东进，发个告示，就能平定三秦之地。”

刘邦听后喜不自胜，当即决策东进。在“明修栈道，暗度陈仓”的计谋掩盖下，迅速东进，不下三个月，三秦之地，便如韩信所料全为汉王刘邦所占。

韩信所列举的项羽种种劣势，可谓对项羽了如指掌，然后对症下药，提出战胜项羽的谋略和计策。正如韩信所说，不管一个领导身居怎样的高位，也不管领导者本人多么有才干和水平，如果不能任用良将，充分信任和调动手下的积极性，那只不过是“匹夫之勇”，不可能成就大事业。这样的领导人当然是不够格的，也不会有多少吸引人的魅力。

刘邦打败项羽、独霸天下后，韩信因有谋反之嫌而被贬为淮阴侯，经常称病不上朝。有一天，刘邦去探望韩信时，两人对刘邦手下的各位将军的才干作了一番评论，所说看法不相一致。最后，刘邦问道：“如我能将几何？”

韩信说：“陛下不过能将十万。”

刘邦又问：“于君何如？”

韩信说：“臣多多而益善耳。”

刘邦笑着说：“多多益善，何为为我擒？”

韩信回答说：“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下擒也，且陛下所谓天授，非人力也。”

韩信说刘邦“不能将兵，而善将将”，是很中肯的，同时也说明领导人物有领导人物的职责和才能。对于高级领导或者说手下有各级干部的领导人物来说，问题不在于能不能或能指挥多少“士兵”，而在于善不善于使用手下的干部。杰出领导人物的高明之处就在于“善将将”。

稿件来源 | 《读史资治——历史中的领导智慧》

本文作者 | 王永昌

微信编辑 | 笺迟