点击上方“社会科学报”关注我们哦！

原文：《语境思维的魅力》

作者：厦门大学哲学系教授 曹剑波

语境思维的重要性

哈佛大学有句名言说：“一个成功者和一个失败者，不在于他的知识和经验，而在于他的思维方式。”这句名言明确表明了思维方式的重要性。语境思维作为一种重要的思维方式，强调在作出判断、进行抉择时，要重视语境因素，遵循语境分析原则。例如，对“三角形的内角和是小于、等于还是大于180度”的判断，要由三角形所在空间的曲率来决定：在类似马鞍形的负曲率的空间里，三角形的内角和小于180度；在类似平面的零曲率的空间里，三角形的内角和等于180度；在类似球面的正曲率的空间里，三角形的内角和大于180度。又如，对“哪里是最好的住处”、“什么是最好的味道”、“什么是最美的容貌”的判断，会由判断的主体是哪种动物来影响。

对此，《庄子·齐物论》有精彩的说明。翻译为现代文是：人睡在潮湿的地方，就会腰疼或半身不遂，专门在潮湿环境中生活的泥鳅会这样吗？人爬到树上就会惊惧不安，专门在树上攀援腾跃的猴子也会这样吗？这三种动物到底谁知道哪里是最好的住处呢？人吃肉类，麋鹿食草，蜈蚣喜欢吃蛇，猫头鹰和乌鸦喜欢老鼠，这四种动物到底谁知道什么味道是最好的呢？这个例子表明，空间曲率的差异和认知主体的不同，这些不同的语境因素会影响判断的结果。这种强调语境因素影响判断结果的思维方式，就是语境思维。这种思维类似“一切以时间、地点、条件为转移”的辩证思维，并把时间、地点和条件都看作是语境因素。这种思维类似相对主义，却强调语境的不平等，主张最佳语境原则，强调语境分析原则。

遵守语境分析原则

在应用语境思维作出判断时，要遵守语境分析原则。语境分析原则即不矛盾性原则，包括：判断结果与判断语境不能矛盾；判断语境之间不能相互矛盾（即同一语境原则）；判断结果之间不能相互矛盾。这三个原则也是判断是否正确的标准。例如，动物权利保护者对“填鸭”养鸭法必定持否认看法，如果持肯定看法，则我们会说他说错了，或者他不是一位真正的动物权利保护者。不矛盾性原则可以派生出两条十分重要的原则，即语境补全原则和最佳语境原则。

第一，语境补全原则。这一原则主张，在作出判断时，要对直接影响判断结果的语境都进行考察，并在作出判断结果时补充出来。例如，对一块白而硬的石头，从理论上说可能的判断会有四种：“这块石头是白的”、“这块石头是硬的”、“这块石头既是白的又是硬的”和“这块石头既不是白的也不是硬的”。然而，如果不补全是相对哪种感官的，那么无论哪种回答，都有可能错误。例如，“用眼睛去看，这块石头是白的”就是正确的，而“用眼睛去看，这块石头是硬的”则是错误的。然而，有人会说，“用眼睛去看，这块石头是白的”也有可能错误，因为如果是在红色的灯光下，或黑暗中，“用眼睛去看，这块石头就是红的或黑的”。当出现这种争论时，我们就要补充“在其他条件正常的情况下，用眼睛去看，这块石头是白的”。从理论上说，影响判断的语境无限多，在作出判断时要把影响判断的所有语境因素都补全是不可能的，在判断实践中也是不必要的。因此，语境补全原则要求：在遇到竞争的判断时，补全直接影响判断的语境，并作出只有一种答案的判断。

第二，最佳语境原则。这一原则要求，在进行判断时，最佳判断语境下的判断才是合理的。对于同一认识对象，常有多种判断结果，这些不同的结果在不同的判断语境下都可能正确。由于判断者是现实社会中具体的人，其认识目的在于实践，因此，不是所有的判断语境都是平等的，值得选择的。最佳语境原则是建立在“语境具有等级性”之上。假如，某人宣称：“中国没有真正的医生！”很清楚，这种言论是耸人听闻的，是不可能真的。当通过调查研究得知，这个所谓的发现是基于这个人把“真正的医生”定义为“在五分钟之内能治好任何可想象的疾病的人”，我们就不会认为，他对医生的定义与我们通常对医生的定义一样好。知道他对医生如此定义，我们就会立即抛弃他荒谬的结论。

最佳语境原则要求我们在进行判断时，要选择最佳判断主体、最佳判断标准和最佳判断对象。最佳判断主体是指对于某一对象最有资格作出判断的人。例如，对“今年冬季流行的流感病毒是以B(Yamagata)系和甲型H1N1为主”这句话的真假作出判断，流行病检测专家就是最佳的认识主体，而普通民众等则不能成为最佳判断主体（即权威）。谁是权威，是由特定社会历史条件决定。权威必须是相关的而非不相关的。比如，要爱迪生评价相对论，就是选错了评判主体。那些主张“一通百通”的所谓权威都只是假权威。最佳判断标准是科学共同体所采用的标准。最佳判断对象是最具典型的认识对象。

-大家都在看-

长按二维码关注

做优质的思想产品

社会科学报

微信号：shehuikexuebao

社会科学报官网：