行万里路，读万卷书；

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟；

两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书；

……

古往今来，有太多的句子来证明读书的好处，读书使人明智，读书使人进步的，读书使人改命。

读书的好处自不必说，可是，读书的坏处与书读得越多是否越好，这个问题却少有人讨论和思考。人们都只知道读书的绝对好处，但是“书”都是好的吗？每个人都适合读很多书吗？

一、读书的目的是带来思考，不是只读不思，一味追求“读”书

叔本华说：读书的最好时机是，最好在思想的源泉停滞之时才去读书。

因为只有在思想无法思考或者停滞思考的时候，所摄取到的源泉才是真正用心的，只有自由和认真思考的时候，精神上所需要的养份才是真正有所需求， 才能吸收得更好。

有不少的人在读书的时候喜欢走捷径，读别人的总结和读后感，读别人的拆解，读三分钟看完一本书之类的速成文，他们却舍不得花时间去看原著，因为他们的读书目的只为了丰富自己的“谈资”，在社交场合上可以很傲骄的说出自己看了多少书的数目，这个数字足以吸引人就够了，以证实自己的学识渊博，至于自己看进去多少，消化多少，有多少为己所用都是次要的，重要的是能每本书说出一点证明看过就好。

作品是作者精神活动的精华。——叔本华

读一本优秀的作品远胜于读无数本毫无营养的书籍。在读完之后的深度思考才是读书的关键，不在乎速度，只在乎自己是否真的消化成自己的东西。

读书的过程，实际上我们是在重复别人的思考活动，是别人在替代我们思考，读完之后的深思才是属于我们自己的。追求数量的读书，就好比吃得太多，却根本没有消化是一样的道理。

习惯性追求读书的数量，而不是质量和深度，就好比经常开车的人早已不习惯走路了一样，因此速度早已取代了质量。

当人们的精神停止思考，习惯性的只摄取不消化，那么就会变成浅薄的模仿者，而失去了自我的思想意识。眼睛脱离现实之后，便会产生臆想，做出不切实际的一些行为。

二、经常喜欢“引用名言”是否能证明自己的学识渊博，文学造诣的深度？

叔本华有一句关于引用名言的话：

有些人每每爱引用权威者的词句，来争论某种事件，以取代自己贫乏的理解和见识。笔战中引出他们的东西，像取得莫大的靠山似的，莫名其妙地雀跃欢呼。想来大概是受到塞涅卡所说“与其批判，不如信任”这句话的影响。论战之际必须有防身和攻击的武器，这类人既无思考力，又乏批判力，所以只好引用权威之言，“这也是出于对权威者的尊敬”，以为找到最好的护身符，振振有词、据之而辩，发出胜利的呼声。

可是，是否这样说就证明了引用名言则代表了自己知识的浅薄，或者思想的空洞呢？

其实，关于引用名言是否是在增强背书，是否是在提高自己文章的可信度而言，的确有一些帮助，借助权威的力量来支撑薄弱的理论基础，毕竟人微言轻是不足为信的，也毫无可靠信任度。

我们习惯性的在读书的时候记笔记，记名言，这就好像是别人行走过的足迹，我们再踏在脚印上面重复的走上一程，没有任何创新和开拓的精神。

但是，如果把这些笔记加以整理，再深思之后形成自己的东西，那就等于是自己重新开僻了另一条康庄大道。

当我们在自己独立思考的过程中，深思出了很多自己的独特见解，然后突然有一天在读一本书的时候发现，原来我以为的“独特见解”其实早就被别人道明白了其中的道理，这个时候我们一般都会感觉到很沮丧，很失落。

其实，这往往更加证明了自己思考的正确性，与名人观点的不谋而合。

毕竟这是你自己深思出来的东西，而不是咀嚼别人吃剩下的食物，这完全可以称为“惊喜”。

三、流行文化与持久文化的选择

我们一般称畅销书为流行文化，那些经典的名人典籍为持久文化。

这两者之间如何选择？前者给了我们丰富的时讯谈资，后者为我们提供坚实的思想根基。

两者之间根本不存在矛盾，只能证明选择读书的人的心理矛盾罢了。

但是，读书不能滥读，泛读与深读，关键在于书的种类与自己所需要的文化养份在哪一层。

有的书本身价值导向的错误只会领你去到错误的方向，当自己的知识体系不足以支撑完整的价值观时，就会盲目的跟随，而失去了自己的见解与思考的能力。

流行文化正日趋成人们的主导文化，在这个快节奏的社会里，人们一切都在追求着快，似乎很难慢下来，好像一旦慢下来了就会惨遭淘汰，于是马不停蹄的向前走，快咨讯，快餐，快文化，快步走，快速 发展等等都在提示着我们一切从快。

然而，却遗忘了我们发展的根本在于文化的沉淀。

任何发展若没有坚实的根基作为基石，所有的“快”都将成为崩塌的负累。

所以，人们在吸取流行文化的时候，一定要以持久文化作为基础与发展的根本。

结语

读书无用论，现在越来越被无数的事实所否定。读书本身没有坏处，只是选择读书与怎么读的问题。

归根结底，读书的目的皆在于“思考”。不能思考的读书只能是不断的咀嚼别人的残渣。

读书不在多，贵在精，精在对自身有用，贵在生命的升华与沉淀。

－END-

原创不易，抄袭必究，喜欢加关注