这篇文章分别刊登在《语文周刊高二版》 2015年第17、19和20期
陈春昭徐永生
议论文是以议论为主要表达方式，列举事实，讲道理，直接表达作者观点和主张的常用文体。
叶圣陶说：“议论文以‘说服他人’为成功。”这正体现议论文“以理服人”的特点。合体的议论文应该观点明确、论据充分、论证过程尤其要有严密的逻辑性。议论文的结构规律和逻辑思维相对应，两者相互渗透，决定了议论文结构的复杂多样性。一篇好的议论文，关键要看内容的安排是否层次分明，富有严密的逻辑性。所以在写作议论文时，除了应当遵循文章正道，厚积薄发以外，还要充分把握这种文体的特殊性，做一些必要的技术处理，方能做到论证严密有逻辑。那么，如何富有逻辑地安排论点论据，并展开论证呢？根据一般的思维模式，议论文的写作就应该按照“引论、本论、结论（或曰‘提出问题、分析问题、解决问题’）”的次序展开。《道德经》指出：“万物之始，大道至简，衍化至繁。 ”若将提出问题，分析问题，解决问题这三步曲演绎成完美经典的论文佳作，则是一个由简至繁的写作技巧问题。比较理想而又易于操作的议论文逻辑思路是：“总论（引论）—分论（本论）—结论”，即文章整体按“总—分—总”的结构安排。总论可以开门见山地把观点摆出来，便于抓住中心和重点；分论部分主要是围绕中心论点展开分析论证，最简单有效的方法是根据一定的逻辑关系设置分论点，清晰透彻地论证自己的观点；结论可以突出论点，从而加强论断的明确性、严密性、逻辑性。议论文的逻辑起点是“论点”，以“论点”作为第一要素。所以，在简明扼要地提出中心论点之后，本论部分的分论点如何设置就显得尤为重要。一般来说分论点之间有并列式、递进式、对照式、总分式四种关系。从文章内容的逻辑关系来排列分论点，可以从“纵（逐层深入论述）”、“横（并列展开论述）”两方面来思考。一、纵式逻辑思路纵式逻辑思路包括我们通常理解的递进式与对照式。
（一）层进式所谓层进式，就是严格按照问题和理论的逻辑层次，由浅入深、步步推进，纵向展开的一种分论点排布方式。层进式俗称“剥笋法”，层层深入，最后才能看出其本质所在。它需要注意的是：各个层次、段落之间的先后顺序有内在的紧密联系，不能随意变动。优点是逻辑严密、层次清楚，论证深刻，论点鲜明。如《过秦论》。模板一：由此及彼、环环相扣即针对论题或论点，分别回答“是什么”、“为什么”、“怎么样”，这是标准的层进式。模板示例：标题：《神圣的尊严》（2013年广东卷高考满分作文）中心论点：人活着，要顶天立地，要有尊严。是什么（引论）：尊严，是一个人的颜面，是一个人得到他人认可的某种东西；尊严，是一种操守，一种价值观，一种自立自强的精神；是一种通过自尊自爱，从而得到他尊他爱的美好感受。 为什么（本论）：①尊严是神圣的，不可侵犯，不可亵渎，我们应该捍卫尊严；②有尊严地活着才有意义，决不可放弃做人的尊严；卑微的生命因尊严而高贵；③出卖尊严，忘却做人的基本准则，丧失为人的底线，只会为世人所不耻。怎么样（结尾）：尊严是平等的；尊严，神圣不可侵犯。模板解说：文章围绕“神圣的尊严”这个中心，依据“是什么”、“为什么”、“怎么样”的思路逐层展开论述。首先由海卡尔的名言和纽约流浪汉的事例引入“尊严”话题，提出中心论点：“人活着，要顶天立地，要昂首挺胸，要有尊严。”接下来简要论述“什么是尊严”；然后从正反两方面重点论证“人为什么要有尊严”，既有古代仁人志士捍卫尊严的正面典型，又有当今社会上出卖尊严的反面典型，通过对比，突出“尊严，神圣不可侵犯”这一命题。 模板二：由浅入深、层层深入选择这种逻辑思路式，学生要对论述的层次有明确的认识，把握它们或由浅入深、或由小到大、或由表及里、或由简单到复杂、或由具体到抽象、或由抽象到具体、或由个人到国家、或由人生到社会的层进关系。层间可用诸如“不仅……而且……”“……况且……”等关联词语过渡，同时又以此反映层次间递进的关系。模板示例：标题：《慈善需行之有道》2013年广东高考满分作文）中心论点：慈善是一种精神的体现，不应流于形式。缺乏关怀的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒药。分论点一：慈善，不仅仅是助人，更重要的是“省人”。分论点二：慈善还需以适应受者的心理的方式施行。分论点三：除了要在施行慈善时注入关怀，又以合适的方式施行之外，施行慈善还必须行之得处。结尾：慈善可以流露于举手投足间。善良的心性透过慈善的举动点燃了历史的火炬手手中的火把，照亮了人类的文明。而这其中的火炬手，可以是任何人。模板解说：“善性是人性与神性最相近的地方”。此文开篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本质，并对“慈善与施舍”做了确切的辨析，虽不过三言两语，却字字切中要义。接着，作者设置了三个分论点：在对慈善的关怀本质、施行方式、落实对象的几个层面上进行了缜密有效地论述，层层深入，逐层推进，掷地有声。结尾对慈善的内涵的延展：行善路上，人人都是传递者，善在大爱里，更在细节中。本文是标杆性的层进式议论文，展现了一位关注社会、思考独立、尊重内心的中学生的宽阔胸襟。
（二）对照式所谓对照式，就是在提出中心论点之后，在本论部分选用论据进行对照比较，它是将论证内容构成正反对比或相关比较，从而推导出他们的差异点，以突出其中一个方面的正确性来。因此，在写作中往往对一个方面着墨较多，而另一方面只起到烘托陪衬的作用。对照式的优点是布局上对比鲜明、主次明确、论点突出。如《烛之武退秦师》。模板一：正反对比可以是正反观点的对比，也可以是正反例证的对比。模板示例：标题：《当慈善遭遇傲骨》（2013年广东卷高考满分作文）中心论点：当慈善遭遇傲骨，施善者与受善者均应端正心态，使慈善皆大欢喜。分论点一（正）：作为一个慈善者，要注意行善的方式。分论点二（反）：作为一个受善者，要视自己的情况行事，不能意气用事，盲目拒绝他人好意。结尾：当慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固执己见。只有双方平心静气，才能使这场慈善皆大欢喜。模板解说：《当慈善遭遇傲骨》开篇从材料发问：“当慈善也遭遇“滑铁卢”，我们应该怎么办？”然后先写施善方式，以一反一正两个例证阐释说明何为正确的捐助方式——微尘团体的行善维护了受助者的尊严；接着分析受捐者心态，依然采取一反一正两个例证进行论述，指出像受助者黄中天那样把曾接受过的善意经自己的手向四周扩散，使慈善走得更远。最后总结全文，只有双方均端正心态，才能让慈善之树更加拙壮成长。通过分论点与例证的正反对比，很好地论证了如何行善与受善的问题。模板二：相关比较可以是主次、轻重的比较，也可以是利弊、得失的比较。模板示例：标题：《点亮万家灯火》（2013年广东高考满分作文）中心论点：面对他人的善心与善举，我们理所应当以善回应，在这一来一往中，爱在传递，善在弘扬。分论点一：戒者筑起冷酷高墙，爱无从渗入，要不得。分论点二：虑者将他人好意化为自己的千斤重担，实属多虑。分论点三：善者接受善意，，学会感激，点亮自己的心。结尾：接受，并感恩，让光明传递，照亮自己，温暖他人，点亮万家灯火。模板解说：《点亮万家灯火》写的是对三个家庭的评议。面对富翁真诚的捐助，眼前贫困的家庭该不该接受呢？作者认为要看是否有利于善的传递，爱的弘扬。立意就颇见高度。文章先据材料总结出总论点：“一家戒、一家虑、一家感激地接受。”然后分别指出“戒者要不得”、“虑者非上策”、“善者感激地接受并传递爱”，并将戒者的闭塞、虑者的枯萎与善者的乐于分享相比较，演绎出“善者懂得接受与感恩，并传递爱，温暖自己与他人，点亮万家灯火。”全文通过对比，处处闪耀着理性的光辉。
二、横式逻辑思路横式逻辑思路包括我们通常理解的并列式与总分式。
（一）并列式所谓并列式，是指在本论部分围绕总题或中心论点列出几个平行的具体论点，分别予以论证，从各个方面阐释总题。写作时，并列式的顺序可以调整，但应考虑并列关系的几个方面的轻重程度及其相互关系。一般的说，应把最重要的放在最前面。当然，有时几个并列的方面并没有程度的差别，安排顺序时只要符合一般的思维习惯就可以，不一定有严格的次序。并列式的外部语言标志有“首先”、“其次”、“再次”，或“一方面”、“另一方面”，或“其一”、“其二”等 。几个并列的分论点的内容不可重复、不可包容、不可交叉、不可矛盾。如《师说》、《劝学》。模板一：为了论述方便，说理清楚透彻，把文章的论点进行分解，分成几个分论点。这些分论点之间的关系是平行的，并列的。即把证明论点的若干分论点（两个以上）并列起来。模板示例：标题：《猛虎与蔷薇》（2013高考满分作文湖南卷）中心论点：一个人的心中可能存在猛虎与蔷薇这看似矛盾的两面，但无论哪一面，只要自己愿意，都能活出生命的价值。论证分论点1：猛虎般的人生固然值得敬畏，心有猛虎，他才能不停地奋斗，才能获得成功论证分论点2：蔷薇般的人生也是值得歌颂的，因为这种宁静的幸福，也能让人体会到生命的真谛。结尾：无论一个人的生活是刚是柔，就如猛虎和蔷薇，无论你选择哪一个，只要你愿意，都能活出生命的精彩。模板解说：本文用英国诗人的诗句“我心中有猛虎在细嗅蔷薇”切入文题，释义之后水到渠成地抛出中心论点——“一个人的心中可能存在这看似矛盾的两面，但无论哪一面，只要自己愿意，都能活出生命的价值”。接下来，作者运用并列的手法分别论述猛虎与蔷薇的人生态。先是以少年派和雷鸣声为例来论“猛虎”般的人生态度——人生在于拼搏和追求；然后以“猛虎般的人生固然值得敬畏，但蔷薇般的人生同样精彩美好”过渡，将议论转到“蔷薇”上，以丰子恺、华兹华斯为例，指出“宁静的幸福，也能让人体会到生命的真谛”。最后以“无论你是选择猛虎还是蔷薇，只要你愿意，都能活出生命的精彩”收束全文，清爽干脆。 模板二：在论证过程中，为了充分摆事实，讲道理，把几个论据并列起来，使文章的条理更为清晰。模板示例：标题：《心有猛虎，细嗅蔷薇》（2013年湖南卷高考满分作文）中心论点：我心有猛虎，却细嗅蔷薇，两者兼二为一，何乐而不为?分论点一：追求但不苛求，既有猛虎吟啸，也任蔷薇盛开。分论点二：享受生活之美，乐在砺炼之痛，猛虎与蔷薇，交相融合。怎么样（结论）：猛虎与蔷薇，平衡心灵，度量幸福，此生若此，心甘情愿。模板解说：这是一篇标准的层进式议论文，论据却显示出典型的并列式思路。作者在材料基础上巧妙地嵌入“猛虎”与“蔷薇”的意象，以一个反问句开门见山道出自己“‘猛虎’‘蔷薇’兼二为一”的观点。接下来作者遵循典型的层进式思路，罗列多个论据，逐层展开论述：第一层，以苏子为例言“猛虎”“蔷薇”并存；第二层，引用雨果、林徽因、孔子的观点说明追求远方与活在当下并不矛盾，此言“猛虎”“蔷薇”交融；第三层，以撒切尔夫人、陆游、孟浩然反面用例，旨在论述“在心灵之中须平衡‘猛虎、蔷薇’”。最后，作者呼应前文，重申观点，表明自己的人生观与价值观，完全称得上“文质彬彬”。
（二）总分式所谓总分式是指在论证的段落、层次中引入总说和分说的关系。总分式一般有“总—分—总”、“总—分”、“分—总”等形式，无论何种形式，首先应在“总”字上下功夫，要以准确精练的语言，将分述内容的主旨概括使之成为能“张目”的总纲。同时分说必须与总说在中心主旨上保持一致，应从不同角度、不同侧面来论证中心论点，相互之间不可重复、交叉。在议论文总分式的逻辑思路中，若干论据或分论点间通常是并列的，所以将总分式也列入到模式逻辑思路之中。如《六国论》。在总分式结构中要注意以下几点：⑴若干并列的论据或分论点在排序上要符合人们一般的思维习惯。⑵若干并列的论据或分论点内容各自独立，又要围绕文章中心论点。⑶若干并列的论据或分论点在内容上是平行的，要防止各个方面内容上交叉从属模板一：总—分—总模板示例：标题： 《在怕的背后》（2013年江西高考满分作文）中心论点：这一系列的胆怯，有我们自己的原因，也有学校、国家的责任。分论点一：“怕”的背后，有你我的“惰性思维”。分论点二：“怕”的背后，有老师的引导不当。分论点三：“怕”的背后，有国家教育体制的不健全。结尾：“奥数、英文、周树人”并不可怕，真正可怕的是我们惰性的思维、学校和国家不完善的引导方式以及由此导致的整个社会的畸形的价值取向。模板解说：这是一篇标杆性议论文。全文按照“总——分——总”的结构总论部分扣住材料中的“三怕”现象，提出全文的中心论点，旗帜鲜明。主体部分围绕“三怕”，从个人（自己）、学校（老师）、国家（教育体制）三个方面，由小到大逐一展开论证，思路清晰，说理透彻。最后又对这三个方面加以总结，引人深思。全文显示了考生善于思辨、精心布局的能力。模板二：总—分模板示例：标题：《爱，为人之本》（2013年广西卷高考满分作文） 中心论点：爱，是为人之根本。赠人玫瑰，手留余香。分论点一：爱是为人之本。分论点二：爱是对周围人的关心、爱护分论点三：爱是与时间赛跑，是与生命抗争结尾：爱是什么？爱是为人之本！让我们从生活的点滴做起，让社会开遍爱的鲜花，世间撒满爱的芬芳吧！模板解说：本文开头引用席勒的名言“爱使伟大的灵魂更伟大。”来引出中心议题：“爱，是为人之根本。赠人玫瑰，手留余香。”接着以诗意的语言，列举母子之爱、情人之爱、游子之爱、赤子之爱，诠释“爱是为人之本”。然后例举胡忠、谢晓君夫妇，黄昱舟同学论述“爱是对周围人的关心、爱护”，例举林俊德院士来论述“爱是与时间赛跑，是与生命抗争”，最后对读者发出号召：让我们感动于生活中每一个爱的细节，也传递爱的正能量，让世界充满爱。（需要注意的是，作者在列举正面典型时，也列举了反面典型，通过正反对比，凸显这些正面人物灵魂的高贵，从而体现主题“爱，是为人之本。”）模板一：分—总模板示例：标题：《能为？敢为！》（2013陕西高考满分作文）中心论点：能为，少了一份勇气，却不敢为，必将囿于平庸。分论点一：敢为，为天下先，超脱平凡。分论点二：敢为，为世界先，别样精彩。结尾：漫漫长路，精彩就在于一次次敢于挑战的勇气，贵不在能而在敢。模板解说：《能为？敢为！》本文标题首先就借助标点符号而显示出与众不同的气势，一出场就显现出作者的“敢为！”文章从材料入手，单刀直入，老工匠能而不敢，小和尚则初生牛犊不怕虎，勇气可嘉，终成大事。然后作者以饱满的热情赞颂了敢为者的良好心态：邓小平就是敢作敢为才超脱平凡；哥白尼与达尔文出是因为敢为世界先才成就别样精彩。最后总结：漫漫人生路，贵在挑战，贵不在能而在敢，入木三分，直击要害。最后照应题目，“能为？是质疑；敢为，是赞叹！”显示出作者非同一般的魄力。总而言之，议论文的逻辑思路可以从纵横两个方面延伸。当然，文无定法，几个逻辑思路不是截然分开的，它们可以融合。比如上文提到的2013年这些高考满分作文，层进式思路中蕴含并列式论据，并列式议论文中蕴含正反对比的论证，这都是司空见惯不足为奇的。所以，为了写好考场议论文，我们应该酌情综合运用这些思路、材料等，来提升自己的议论文水平！