一对情侣分手后，因钻戒发生纠纷，前恋人向法庭提起诉讼，男子向法院起诉要求归还价值47500韩元的求婚钻戒，但女子否认男子有求婚行为，并表示没有收到钻戒。真相到底是什么？近日，浙江省温州市鹿城区人民法院审议了赠与合同纠纷案，判决驳回男子的诉讼请求。

2020年底，29岁的男生小温与28岁的女生小袁确立恋爱关系。

小温诉称，2021年1月，他通过微信向某微商转账10000元，作为购买对戒和钻戒的定金。2月17日，其又向上述商家转账合计45000元。

2月18日晚，小温和小袁在外约会。

“当晚我为了求婚，赠与钻戒一枚。”小温说。

“没有收到求婚钻戒，只收到对戒，是情人节礼物。”小袁辩称，2月18日小温未向她求婚，且当天收到的是情侣对戒中的一只戒指，除此之外，没有收到其他戒指。同时主张自己在2月14日当天通过跑腿给小温送去了在某商场购买的包，提供了订单佐证。小袁认为，这属于情人节双方互赠礼物。

此后不久，双方因故分手而发生财物纠纷。7月19日，小温一纸诉状将小袁起诉至温州市鹿城区人民法院，要求小袁退还价值47500元的钻戒。

庭审中，小温主张赠与钻戒的目的是达成结婚协议，属于附条件赠与。小袁辩称未收到钻戒，其收到的对戒是情侣间的礼物互赠，是一般赠与。

双方争议焦点围绕钻戒是否交付、是否构成附条件赠与、可否撤销赠与三方面展开。

为证明自己的主张，小温提供与小袁的聊天记录截图、账单详情、与商家的聊天截图、一张戴钻戒的手部照片及钻戒证书（英文）作为证据。小袁提供与小温的聊天记录作为证据。

鹿城法院经审理后认为，小温提供的证据只能证明其曾定制对戒等物品并交付款项，其提供的戴戒指的照片无法判断人物，钻戒证书（英文）无法审核，无法证明饰品中包含钻戒及钻戒已在2月18日晚交付给小袁。

结合双方微信聊天记录，可以看出小温曾向小袁讨要戒指，讨要无果后，小温称，“行了，你要不给就算了，我也不在乎这么几万元”。法院认为，即使有证据证明涉案钻戒确于 2 月 18 日晚交付小袁，这属于情侣间为向心爱人表达爱意的物品赠送行为，同时小袁也否认小温的求婚一说，故小温的赠与非求婚或订婚财物，不属于附条件的赠与，而是一般情侣间为表达爱意的赠与，即小温将自己的物品无偿给予小袁，小袁表示接受赠与，赠与法律行为即完成，小温无权要求返还赠与物品，其主张要求返还钻戒既无事实依据，又无法律依据，法院判决驳回小温的诉讼请求。

小温不服，向温州市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。目前，案件已经生效。

“本院希望原、被告双方今后要理解爱情真谛，一束玫瑰、一盒巧克力也能向对方表达浓浓的爱意，贵重礼物并不当然使爱情增辉增色，有时只会徒增烦恼……” 法官在判决书中写下220字寄语，提醒情侣为了向心爱的人表达爱意，恋爱中的男女乐于为对方无私奉献，赠送礼物，小到玫瑰花、巧克力，大到汽车、洋房，无一不成为表达爱情的方式。当爱情离开，往日的激情不再时，不可避免会出现幸福过后的烦恼。如何处置双方热恋过后的财物纠纷，考验双方的智力和情商。爱情不需要用物质来衡量，恋爱须清醒，赠物须理智。

综合：温州晚报全媒体、看温州APP

来源： 温州晚报