综观古今历史，暴君层出不穷。中国的上犹、夏杰安、北齐皇帝、隋炀帝、金朝完颜良，甚至还有明英乐皇帝等，西方历史上有尼禄、克劳狄、伊万四世等。

暴君们的相似特点是，荒淫无度、疯狂杀戮、大兴土木、尽无人性，庸君不能做的他们都做了，明君不敢做或不屑于做的他们也都做过了。是什么促成暴君们肆无忌惮地滥杀无辜，无所顾忌地纵权享乐？难道他们是天煞星下凡，专司杀戮？非也！难道他们本性如此，专权恣肆？亦非也！

商纣王

在探讨暴君们普遍的心理成因之前，我们先来看看下面的一则故事：

三国末期，吴国乌程侯孙皓在丞相濮阳兴、左将军张布、典军万彧的拥戴下即位，一代暴君自此粉墨登场。孙皓即位不久便逼杀太后，屠戮孙氏宗族，诛杀濮阳兴、张布、施绩、孙奋等贤臣良将，更是自毁长城，逼死名将陆抗。在他的诛杀谏臣、虐用百姓、滥施酷刑、穷淫极奢下，吴国加速了灭亡。

令人唏嘘不解的是即位之初他尚能抚恤百姓、励精图治，但大权在握后，便成为无道暴君。我们分析孙皓的这种行为时，总是归结为其残暴荒淫本性使然，执掌政权初期的施行明政也只是假行仁义。但是我们恰恰忽视了其残暴无度行为的心理成因关键之处。

孙皓是吴大帝孙权之孙，废太子孙和的长子。孙皓十岁左右时，其父在孙权执政末年遭废黜，后又被权臣逼死。其家族在吴国权力斗争中渐处弱势，并时常受到权臣的防范与政敌的死亡威胁。他23岁时被当时的贤臣——当然也是权臣濮阳兴和张布拥立为帝。

读者会说这又与暴君的心理成因有什么必然联系吗？我们接下来再来看另一则关于暴君的故事——这回的主人公是罗马帝国的一个皇帝，被人称作“嗜血的尼禄”。

他弑母杀妻、挥霍荒淫、恐怖统治（主要是针对元老院贵族和基督教徒）、疯狂杀戮，关于那桩纵火疑案暂且按下不谈。在这里借用一下西方编年史的简洁语言对暴君尼禄的“功绩”做一下总结：他继承了其母亲毒蝎般的恶毒，并且吃掉了她；他强奸了他的妹妹；处死了他的授业恩师——哲学家塞内卡；把圣彼得钉死在十字架上；砍了圣保罗的头；残暴统治了13年零7个月。

说到这里，我们似乎又忽略了暴君残暴无度行为的心理成因的关键处：尼禄生于一个罪恶之家——父亲早死，由其阴险贪权的母亲抚养长大，16岁时在血腥的宫廷权力斗争中登上皇位。执政早年也曾有过善政之举。

故事讲到这里，大家应该理清了暴君行为的心理成因思路。第一，人性无所谓“性本善”、“性本恶”，人性之趋恶，犹河水之就下。“水往低处流”是自然界规律，同样的，人性都有倾向罪恶的趋势。第二，权力——严格说是至高无上的权力是人性向恶的催化剂，它会腐蚀人心，败坏人性，会将人性中后天形成的哪怕微小的良善之光彻底湮没。

正如上文谈到的孙皓、尼禄，他们本性其实并不残暴荒淫，相反尼禄还是个“才子”，孙皓还是一个孝子，他们即位之初都曾施行善政。他们生长于一个争权夺利的血腥政治环境中，他们的周围尽是尔虞我诈、你死我亡，并不是互帮互助、母慈子孝。一个个充满罪恶的环境、制度熏染着他们，当他们掌握至高无上的君权时，当初对权力的恐惧异化了他们的本性，变得不再信任任何人，并且因恐惧而害怕大权旁落之后的任人宰割，所以，出于动物般的“领地意识”，为坚决捍卫业已取得的权力，便大肆杀戮威胁皇权的所有人。伴随着杀戮带来的权力的巩固，还不能满足已经被权力异化的贪欲心性，为进一步获得感官上的刺激，荒淫奢侈、滥施酷刑在所难免。由恐惧权力的心境到初尝权力的滋味再到渴望满足绝对权力的饥渴欲望，早已腐蚀毒化了暴君们的心。

暴君们个人情况各有不同，但掌权后表现却惊人的相似——出于对失去权力而身首异处的恐惧，大肆杀戮；品尝到了权力的滋味，出于满足异化了的贪欲，荒淫暴虐。化用一句名言：“绝对的权力，带来绝对的暴君”。

暴君们专权恣肆、荒淫无度也好，滥施酷刑、滥杀无辜也罢，其实并非本性使然，只不过被至高无上的君权、被不受制约的权力绑架了而已，最终被罪恶权力的滚滚洪流裹进了历史长河中。

作者：烟雨平生，历史百家争鸣特约作者

文史哲爱好者，学生时代担任过6年的历史课代表，曾就读中国政法大学法学专业，现任职某基层乡镇政府，希望与广大历史爱好者坐而论道，共同学习进步，碰撞出思想的火花。