“相信所有的书比没有书好”是我们今天经常引用的名言。
读书不要拘泥于书或迷信书，要保持独立思考，具体问题要具体分析。
单从字面上来看，这话无疑说得很对。
书籍虽然是人类进步的阶梯，但如果我们奉其为教条，唯书本是从，那就成了书呆子，必将导致思维僵化，丧失判断力和创造力。
很多人都知道，这句话出自《孟子·尽心下》。但大部分人恐怕并不清楚，孟子这句名言的立论背景！
首先，孟子在这里所说的“书”，不是泛指的书籍，而是专指一部经典——《尚书》。
古人著书是不加标点的，如果加上标点，孟子这句话的原文其实是：“尽信《书》则不如无《书》。”
《书》即是《尚书》，是我国第一部上古历史文件及追述古代事迹著作的汇编，也是儒家最重要、最核心的经典之一。
孟子说，完全相信《尚书》，那还不如没有《尚书》，对这部权威经典也敢于怀疑，这种治学精神当然是难能可贵的。
不过，在“尽信《书》则不如无《书》”之后，孟子接着说：
“吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”
《武成》是《尚书》中的一篇，记载了周武王伐纣的战争经过，其中有大量杀伤，乃至于“血流漂杵”。
这一点，和儒家推崇周武王为圣者仁王的主张是不符合的。
在孟子看来，周武王统帅的是仁义之师，仁义之师不战而屈人之兵，天下无敌，以“至仁”讨伐“至不仁”，怎么会如此残酷血腥？
所以，他主张总体上否定《武成》篇，只“取二三策”（当时古书是写在竹木简策上的）。
也就是说，孟子所说的“尽信《书》则不如无《书》”，主要是针对《尚书》中的《武成》篇而言的。
可问题是，自古以来，但凡战争就难免杀戮，你要否定《武成》篇的记载，证明周武王手上没有沾血，就应该拿出确凿的证据来。
仅仅一句“仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也”，又怎么能让人信服呢？
为了维护自己的立场和主张，满足美化圣人的政治需要，便置历史真实于不顾，凭主观武断否定典籍的记载——这样的“尽信书不如无书”，显然是不可取的。
对此，著名史学家杨宽先生曾指出：“他（孟子）这个毁灭《武成》的主张，对后来儒家有深远影响。”
西汉景帝时，在孔子旧宅的壁墙中发现古文《尚书》十六篇，其中就有《武成》。
“这是个古书的重要发现，因为内容不合儒家的政治标准，没有人传授和作注解，到东汉初年《武成》先亡佚，其余十五篇到（西晋）永嘉之乱也全失去了。”
儒家按自己的政治需要来编选古文献，《武成》篇因不合他们推崇的“文、武、周公之道”，便遭拒斥而失传，当真可惜！
对此，你怎么看？
欢迎留言发表高见！
-完-
【如果你觉得不错，欢迎点赞和关注我们，码字不易，谢谢支持！】
相关阅读：
关于报仇这件事，你听老子、孔子还是孟子的？