当有人介绍自己或某事时，总是使用这样的句子。我来自某个地方，这个消息来自某媒体。
偶一听得，不以为意，时间久了，听到人们大都这么说话，很是不爽。一次看电视节目，听到一些名人大咖如此这般用这个“来自于……”的句式，接着，普通观众也使用这样的句式，我有些疑惑。尤其是，当一位当今资深的文藏大家兼民族文化学者也用“来自于……”这个句式的时候，我有些震惊。难道他忽视了我们汉语语法中句式的使用规范吗？还是从未对这样比较基本的句式毫无研究呢？
我们来分析一下“来自于……”
首先，这是一个应用于补语句式的短语，带有一定的文言色彩。它的前面是主语，由名词或代词充当；后面应是补语，也是由名词或代词充当。比如：这件文物来自于红山，他来自于东北。表面上看，这样表述的意思已经很明确，但仔细分析，“来、自、于”，这三者都属于什么成分呢？
“来”，动词，作谓语，这毫无疑问。而“自”，作介词，解释为“从”。结合上面列举的句子，我们可以解释成：这件文物从红山来，他从东北来。问题出现了：上面句子当中的“于”又作何解释？
在这个句式中，很明显的，“于”就是介词，解释为“从”，是起引出“来”的地点的作用，但“自”也是介词啊！。这样看来，上文的句子“这件文物来自于红山，或他来自于东北”岂不是同时出现两个介词而且作用无二了吗？如此繁复的语言表达，真的是出现了语法错误，而且非常严重。
那么，正确的句式应该是怎样的？
应该是“来自……”。一个动词，一个介词，解释为“从……来”。因此，正确的语言表达应该是：这件文物来自红山，他来自东北。而不是先前很多人一直习惯的加一个“于”。
现在各种媒体非常发达，普通百姓、专家学者纷纷登台亮相，语言表达自然成了互动的最主要方式。如果是普通人或文化程度不高的人因习惯或没有学到而使用“来自于……”，这是情有可原的，但学者专家如果也这样不假思索地使用“来自于……”，就有些说不过去了。
要知道，文化的继承与发展归根结底是依靠知识分子的，普通人不知道这种句式到底是对还是错，知识分子就有勘误并有意识地在自己发言的时候纠正的义务。所谓教化让文明得以光大，知识分子承担着传播民族文化的责任。如果缺少明察秋毫的态度，忽视了这类句子的口语或书面语的正确表达方式，那么，普通人就会跟着使用，进而普遍化。
试想，如果人们一直都使用“来自于……”，而不是“来自……”，没有知识分子纠错，时间久了，约定俗成了，错误的句子恐怕也就不得不被承认了。真要是因为“约定俗成”而被承认，抛弃“来自……”，肯定“来自于……”，我们悠久而灿烂的语言文化确实会掺杂进不少谬误。更何况，“来自……”本就源自文言文，在将错就错的情况下，又如何回头去解释古文中的这一类句法呢？
五千年中华文明，是我们最为宝贵的精神财富。我们从古文中获取大量的知识和民族自信，其中语法的规范使用对文化的传承尤为重要，因此，请使用“来自……”，抛弃“来自于……”！