2月28日，21:20，现任围棋第一人KER ——，是一个喜欢对社会事件发声的年轻人，在社交媒体上发表了“桌子托听者”的文章。

到了3月1日，他又发了一句话：“想起以前上课学到的一句话：不要让爱国主义成为流氓的庇护所”。

在这个时间段里，柯洁又是引用古语，又是引用国外名言，显然是在以此方式，抒发心志、表达观点——有网友说：这是在评论某运动员事件呢？还是在评说某知名娱乐明星事件呢？

其实，我们真的不必追究柯洁说的什么具体事或人——类似的具体事与人，一天天地都在重复发生着，这就像一句知名的话：“历史不是简单的重复，但总会有惊人的相似”。

比如，柯洁这句“浊者自浊，清（者）自清”——其实就是在表达这样一种观点：

说再多，做再多，事实上，都很难最终改变真相，时间必将会告诉一切，且“群众的眼睛是雪亮的”：任何人＼任何事，最终孰是孰非，都终会有一个答案和结果，这就是所谓的“清者自清，浊者自浊”了。

也就是说，客观事实与真相，终究会显现和昭示于天下——亦即“真的假不了，假的真不成”，不以主观意识而转移的客观事实，本就在那儿，是与非、正与误，仍会客观呈现；而非是某个人，或者某个机构，就能完全左右与定义，其始终会是“公道自在人心！”

而“爱国是流氓的最后庇护所”这句名言，其实，它最初源于以“反对人权”而著称的“保皇派”英国人塞缪尔·约翰逊——其本意，是反对参加议会选举的“流氓政客”，这显然与我们现在，人人皆顺口拿来引用的意思，早就大有变化了。

而约翰逊首先声称：爱国主义没有错，他说：“一个人如果不是爱国者，便没有资格在议会获得席位。”——这说明，约翰逊并不反对爱国主义！

事实上，约翰逊这句话，主要是反对某位参选议员的——他通过此言，提醒当时的英国选民，要警惕那些以行爱国之名，而实为损害国家利益的参选政客！——这显然跟后来的自由主义者们，再引用此言的本质，区别就极大了，甚至是背道而驰了吧？

不知柯洁本人，是否也理解了其本意，以及现在不少人引用的意图之间的区别呢？

如今，这句名言之所以在网络上被广泛应用，则多是指一种拿爱国情怀，进行“道德绑架”，或遮盖不可告人之目的的行为了。

比如，这句话会让我们想起，那位在群体的起哄中，成为“乌合之众”之一员的人，在砸了日系车主后，却因此进去了——这是人们理解的，最为典型的“爱国成了流氓的最后庇护所”之范例。

这个世界上，经过了人类多年文化的传承、教育，丝毫没有爱国情怀的人，其实是极少数——当然，在利益选择的面前，在面临人性的考验时，甚至是生死之间选择时，有人或就会在爱国与爱己之间，在“站着死”与“跪着生”之间做了选择而已！

但在平时，或许人的一切正当行为，都能归结到爱国上去，可是，这是不是就能依此要求别人，对自己必得无条件支持，而不能做一是一、二是二的分析？或者进行监督和批评了呢？

比如，最近武林界的“武僧”一龙，在辱骂“中国UFC第一人”的李景亮时，怒批道：你说不愿意参加国内的比赛，眼里只有外国的UFC——没有国家哪有你，你不就在国外了打几场狗屁的比赛吗？我们要团结爱国，支持自己的赛事云云……

其实，李景亮参加国外的赛事，就代表不爱国吗？显然不是，这个道理也不值详述。

而李景亮批评一些国内赛事不规范，难道就代表他不爱国了吗？——这显然就是一种道德绑架了。

当然，此处的一龙，显然是想偷换概念，他是要将国内赛事与爱国，和受到广泛质疑的自己，在进行捆绑罢了。

其实，体育赛事基本都是如此的道理；体育比赛中夺冠，既有个人荣誉，也能为国争光——但是，这并不代表运动员的任何行为，都在代表国家！

像“武僧”一龙被质疑，被世界知名媒体评为“世界五大黑哨”之首，这还要跟民族大义硬性捆绑？那就不得不让人怀疑其目的了。

而一些脑中安了自来水管的人，显然无论对于何人何事，都要往“爱国”上捆绑——比如一些明显属于个人的做法，不管真与假，哪管对与错，都要跟国家挂上钩来。

事实上，这并不是真正的爱国了，而是一种流氓式的硬性持钩行为，这岂不就是柯洁引用的话中之含义：“爱国是流氓的最后庇护所”了？