在劳动用工和人力资源管理领域中，“辞职”应该是少数其内涵能获取业界较为一致看法的词汇之一。

一般而言，大家对辞职的界定无非都限于以下一些范畴或因素：

其一，对任何工作性质的人，离开所在单位，都叫辞职；

其二，辞职是主动离开所在单位；

其三，辞职当然需要申请并获得单位同意；

其四，辞职获批后，可以立即走人；

其五，辞职没有补偿等。

事实上，辞职远没有如此的简单，也没有想象中的那么复杂。但在新的劳动立法时代，如何正确辞职以及如何应对辞职，确实关系到一系列的法律风险防控，现分析和总结如下：

一、“辞职”的内涵与分类

所谓辞职，一般来说就是主动离开所在单位之意，也称主动请辞。

可见，在现代企业管理和法律框架下，可以大致将辞职分为两种：

一是人力资源管理视角下的辞职；二是劳动立法视野下的辞职。两者有很大不同，但又紧密联系。

单纯从人力资源管理的角度看，辞职是正常的劳资关系存续期间，员工基于各种缘由主动离开单位，另谋高就或做其他打算。

一方面，辞职是员工单方主动离开，必然会对单位的生产经营秩序造成一定的影响，提前申请并获取单位的同意，似乎便成了辞职员工应尽的义务；

另一方面，员工辞职意味着单位相应的人力资源需要重新配置，其中，该员工为何要辞职？能否挽留？在处理其辞职的各环节中能否获取有益于提升企业人力资源管理理念和水平，进而提升企业经营绩效，便成了单位关注的主要因素。

从劳动立法的视角来看，辞职就是劳动者主动解除劳动合同的行为，是法律赋予劳动者结束劳动关系，从而保护其择业自由的一项基本权利。

比较而言，人力资源管理和劳动法视角下关于辞职的区别，主要体现在以下两点：

第一，目标和理念不同。鉴于人力资源管理的目标和理念是为了提升员工和企业的经营绩效，故作为人力资源管理一个环节的辞职，也必然围绕企业绩效的提升进行相应管理。比如辞职面谈、离职员工的跟踪管理、离职员工的返聘和合作等无不体现这一理念，更在意管理的成本和效益。

而劳动法的目标和理念在于劳动关系是否解除？劳动者权利是否获得充分保护？其更在意的是法律风险。两者之间是一种用工管理权与择业自主权之间的博弈。

第二，操作要求不同。人力资源管理视角下的辞职，显得更加温和、柔性，辞职形式和内容没有统一标准和要求，但提前通知并获得单位批准是在长期实践中形成的两大不可或缺的操作要求。

劳动法视角下的辞职，完全是按照解除劳动合同的操作要求处理，遵守相关立法规定的条件和程序即可，无需向单位申请并获取单位同意是其核心要素。

上述对辞职的分类和区分，事实上仅限于理论上的分析。

换言之，在实践操作层面上，员工辞职可能会因为何种事由而导致劳动争议的发生，劳动立法必然介入其中，劳动关系是否解除？以何种方式解除？劳动者权利是否获得保护？等必是主要考量因素，即劳动法关于劳动者主动解除劳动关系的相关规定，是单位人力资源管理中处理员工辞职的前提和基础。这就是两者的紧密联系之处。

二、如何正确“辞职”？

根据上述分析，员工要辞职不能仅凭对辞职的主观判断，而想当然地随意辞职，或完全根据单位的要求操作。但实践中，绝大部分员工辞职都这样操作，故在此意义上说绝大部分人不会辞职的观点并不过分。如何正确辞职呢？以下几点必须掌握：

1、必须知道相关劳动立法的规定，具体就是《劳动合同法》第37条的规定。即提前30天书面通知，这既是辞职的条件也是辞职的程序。同时必须了解，辞职无需任何实体理由也无需申请，更不需要单位的批准或同意。

2、辞职信如何写不重要，但必须具备一些关键要素。名称是“辞职信”还是“辞职报告”、“辞职通知”等不重要；是否回忆、感叹你在单位成长的心路历程也不重要；是否对单位及相关领导感恩等更不重要。重要的是有三点关键要素必须具备：

第一，书面形式；

第二，辞职日期和解除劳动关系的日期必须明确；

第三，不能有“申请”、“望批准”等字样或意思表示（具体原因见下文分析）。

3、必须搞清楚辞职的具体对象。辞职信开头一般都冠以某一称呼（某公司、某公司人力资源部、某领导等），其实不能一概而论，劳动立法并没有规定劳动者辞职时具体要向用人单位的哪个部门辞职，从人力资源管理的角度看，应该是单位的人力资源部（人事行政部、行政部或办公室等）。

因此，必须结合单位规章制度的具体规定加以判定，如没有规章制度或规章制度没有规定的，则向单位负责人事行政的部门或负责人递交辞职。

4、必须能有效证明你曾辞职。从举证的角度看，劳动者辞过职但后来却无法证明其曾辞过职，无疑是极为被动的。道理很简单，若劳动者无法证明其在什么时候辞职，30日届满后该劳动者若离职，便属于违法解除劳动关系。

因此，不仅辞职的形式和内容有要求，辞职本身这一行为过程也要能有效证明，方可称为正确的辞职。