“从去年开始已经拖欠社工工资了,今年情况虽然有所好转,但拖欠半个月到2个月以上的情况还是时有发生。”从“99公益日”到深圳举行的“慈展会”,东莞不少社会组织和公益机构都力图在更大平台上展示自身形象,不过,有东莞社工反映工资遭遇拖欠,这也影响了部分人的工作积极性。
一些社工机构认为,导致拖欠工资的主因是东莞市从2014年对建设社区综合服务中心实施的“以奖代补”政策。部分镇街担忧运营机构达不到80分,便会等评估完成、市财政拨付款项后,再配套相应的资金。一来二去,运营中心的社工机构往往要在服务完成两三个月后才能拿到钱。
社工机构垫钱发工资
阿超是东莞一家大型社工机构的社工,目前在镇里的综合服务中心工作。按照他服务的岗位,加上机构的一些福利待遇,平时他每个月可以拿到约4600元的工资。不过,最近让他烦恼的是,机构并不按时发放工资,有时候甚至会拖上一个多月。
机构负责发放工资的同事向阿超解释,这是因为财政的一些拨款没有及时到位,机构也在积极筹款,并在发放工资时向基层社工倾斜,希望不要对社工们造成太大影响。
“肯定是吃饱了,才能有力气想别的。”阿超说,虽然也理解机构面对的一些困境,但从工作和生活来看,如果不能按时发工资,养家糊口也有压力。
在东莞,不仅一家社工机构有拖欠工资的问题。记者了解到,从前几年开始,这样的现象已经陆续发生,尤其以2015年特别严重。而从具体岗位来说,一些社区综合服务中心和居家养老服务的社工工资发得比较晚。
为了及时发放工资,社工机构也绞尽脑汁。“前两年都要老板垫钱,例如去年老板就垫付了70多万元。”一家社工机构负责人告诉记者,他所在的机构承接了全市十多个综合服务中心,如果财政拨款不及时,机构的压力就非常大。
部分社工机构开始积极筹款,如向银行借款等。例如阿超所在的社工机构,不光是机构的理事们“掏腰包”筹款,机构负责人也联系了银行,以求获得部分资金。不过,这种方式并不被广泛认同,一名机构负责人就对记者表示,借款周转只能让问题越来越难处理,毕竟借款产生的利息也是成本,而机构的运营成本已经每年在增加了。
此外,一些规模较大的社工机构,则通过互助的形式弥补资金缺口。一家服务十多个社区综合服务中心的社工机构负责人告诉记者,例如这个月碰上中秋,机构特意提前与广州、深圳等地的分支机构借款,提前给社工们发放了工资。
拨款不及时造成欠薪
显然,不是所有的社工机构都能如此幸运。社工机构为何集体遭遇工资拖欠问题?对此,有机构认为,这主要跟政府拨款不及时有关。具体来说,东莞市从2014年开始实施的“以奖代补”政策影响较大,从当年起,政府对社区综合服务中心的建设运营不再直接资助,而是从打分来决定拨付款项。
“有一些镇、村对这个政策比较紧张,害怕达不到合格标准就拿不到钱。”一名社工机构负责人告诉记者,根据实施的新政策,社会组织运营服务只有达到80分,才能拿到所有的财政拨款,每半年评估一次。
按照程序,服务半年后,市有关部门将组织第三方进行评估,该负责人说:“确定哪家评估首先要进行招投标,确定后,可能就到7月份了,如果再拖一拖,8月份才能出评估结果。”按照这个时间表来算,即使顺利通过了评估,要拿到钱可能最快也要到9月底。
据介绍,目前,东莞市内有4-5家第三方社会组织评估机构。此前,社会综合服务中心的评估均由东莞市现代社会组织评估中心进行,由于评价标准不一,每次更换评估机构时,社工机构也必须相应调整标准和报表。
那么,是否出现过镇村所担忧的评估不过关、导致财政不予支付款项呢?对此,该负责人介绍说,从他掌握的情况来看,并未出现过这类情况。即使有机构在评估中没有打到80分,部门会给一定的整改期,整改完了如果评估通过,依然能拿到财政的全额拨款。
目前,政府购买服务仍是东莞社工机构主要运营来源。据了解,东莞政府向社工机构购买服务的类型主要包括:岗位社工、社会服务项目、居家养老服务、社区综合服务中心和残疾人康复就业服务中心等。仅2014年,市内12家较大型社工机构年度收入总计1.38亿元,其中绝大部分是政府服务购买。而在2015年,东莞的岗位社工和跟社工相关、被市镇政府部门购买服务的项目,两者的购买经费约6200万元。
部分镇街改善拨款方式
值得庆幸的是,今年以来,拖欠工资的情况有所好转。业内人士表示,这归功于于此前东莞市民政局组织了协调会,部分镇街对拨款方式进行了调整。
“比如说,去年是按月拨付,今年以来一些镇就开始按季度、按半年来拨款。”一家社工机构负责人说,如1-3月的工资在4月份可以进行拨付,接下来两个月的工资也有了缓冲期,“不用每个月都愁钱了。”此外,一些镇街在市财政未拨款前,也会主动垫付应付的一部分。
但是,愿意主动调整的镇、村仍是少数。记者了解到,某家大型社工机构服务的中心仅有三成目前能及时拨款。也就是说,依然有七成镇、村持观望态度。
拖欠对社工的积极性造成影响。不过,机构认为,这并不是社工离职的主要原因。业内人士普遍认为,社区综合服务中心的社工岗位比较稳定,离职率相对较低,“因为多数社工就是当地的居民,而且服务是团队的形式,比较有凝聚力。”
一些机构建议,“以奖代补”政策可以在技术层面上更加灵活。例如,对评估环节进行规范,提前进行,如7月份就能提供评估结果;市财政的拨款能否预付,假如机构不合格,再追究责任;可否借鉴项目拨款的方式,按照签订合同、期中评价、最终评估分段拨款,减少机构资金压力;此外,今年是实施“以奖代补”政策的最后一年,希望明年能细化、改进。
对此,东莞市社会工作协会有关负责人表示,下月开始将启动行业监测系统,此前只是各机构零散反应的情况,而今后将从机构的报表等来了解全面情况。而此前,协会与部门也在积极协调政策实施中出现的一些问题。
“这也从另一个侧面说明,仍要鼓励社会组织增加造血功能。”该负责人说,东莞从2011年开始推行社区综合服务中心的建设,很多社工机构可能习惯了直接拨款的形式,但从2013年“以奖代补”政策推行后出现了新问题。他认为,社工机构需要增强筹款能力,“毕竟做公益慈善是需要一定资金能力的,例如我们东莞的坤叔助学影响这么大,也建立在自身实力之上。”(记者 欧雅琴)