学术论文主题的五个原则

选定的主题是论文写作过程的早期阶段，在这个阶段决定论文论述的内容是什么。研究的领域方向是什么？因此，在论文的选题过程中，我们要注意选题要具有科学性、探索性和发展性。论文主题要学会避免五大禁忌，坚持五项原则。

1

课题没有明确具体的理论指导，没有研究假设，没有不确定性，没有冒险，没有探索倾向。这种选题一般没有探索的意义，写的论文也没有任何价值，不可取。

2。禁忌课题太浅

例如，大量的调查研究只停留在比率上，对于没有普遍意义的小部分，描述的肤浅程度并没有尽力探索变量之间的关系和因果关系。不注意每个元素的相互作用(第三个变量的引入)。例如，使用交互设计的实验很少，使用多统计分析的调查很少。原因很简单：提出的研究问题太浅。因此，在论文主题上，我们应该选择具有科学探索意义和实用价值的论题，而不是停留在表面上的论题。

3.主题中心太高

从“小”开始，片面追求宏大，用“战略”、“对策”、“发展”积累空中楼阁，表现出“倒金字塔”的倾向和“共犯化”的倾向。对于大主题，我们很难在论述中做好一切，但为此选择较小的课题更有助于专著的探索。

禁忌话题模糊，概念模糊。

论题离不开判断。论题必须用具有正确意义的概念来表达。否则，论题就会空洞地流走。论题模糊，概念模糊是学术论文选择中最常出现的问题。有些作家认为论题广泛的话内容很多，有可以写的东西，其实论题写作也很难，不可能面面俱到，很多时候并不深刻。另一个论题是词汇不准确，概念模糊，经不起推敲。

5.不愿意选题缺乏学术意义

学术性是对论题的限制之一。护理论文作者和读者层是护理人员。这决定了在学科范围内进行的传播交流的热点问题应该是学术问题，一些相关政策法规内容不适合作为学术论题出现。因为作为学术论文的课题，必须具备开拓性和先进性，所以我们牢记论文主题的四大原则，所以不愿意选择选择题大攻。

先构成：先人们没有专门研究，或者已经研究过，但还没有理想的结果。需要进一步的探讨和研究，或者学术界有分歧，需要深入讨论。

先进性：硕士毕业论文要有新的见解，博士毕业论文要有创造性成果。

成果的必要性：选择的课题需要背景，需要实际和科学发展的必要性，即具有实际效果或学术价值。

取得成果的可能性：课题的内容要科学，难度和工作量要适当，要充分考虑在一段时间内取得成果的可能性。

解读今年国家自然审查意见：

1、研究基础不好，没有相关的实验结果。

评论：与笔记本相关的内容需要部分实验结果。

2、没有SCI(没有SCI，国青基本没有希望)。

评论：最好带一两篇SCI向国家厅报告。面的话，建议笔记本相关内容，最好是一篇或通信3篇以上，有3分以上。这是最低的配置。

3.一些NSFC笔记本不是一个项目，而是为了一个实验或一篇文章而制作的。

评论：请参考别人的笔记本，或找NSFC中标的熟人参谋一下。NSFC的国青需要3年时间，再怎么一个实验也完成不了。像国青一样，只需要细胞或动物。一面一般要有细胞和动物，当然机制研究或其他方面比较深，可能只有细胞，也可能只有动物。

4.没有任何机制研究，让评委们对该研究的思维方式进行过于单调、简单或列出的实验。

评论：有的笔记本基本没有机制的研究，实验的设计也比较简单。可能是回答重要问题，但从NSFC的角度来看，这还不够。因为

　　5、面上项目与国青在研究基础方面的区别。

　　点评：对于国青来讲，前期的工作只要相关，而且又有SCI的话，一般而言其研究基础是可以达到标准的；但对于面上来讲，前期的工作，最好是有一两篇SCI作为支持，这样才能让评委觉得，后续的工作是延续性的，从来没有做过、没有SCI基础的方向，对于面上来讲，很难批准的。

　　6、题目与摘要以及本子的主题内容不相符。

　　点评：有些本子，其题目与摘要以及本子的主题内容，相互之间存在一定的偏离。这种情况下，评委看到本子后，就觉得不知道申请人主要想做哪些内容。或者，评委会认为申请人自己对申请的内容模糊、不清楚。因此，申请人需要仔细审阅自己的本子，避免这类问题。

　　7、有些本子出现明显的错别字，尤其在题目或摘要或关键专业词语。

　　点评：错别字的问题，我们称之为低级错误。如果这种错误比较多的话，本子一般会落入C类，除非申请人的SCI和本子的研究内容特别好。为何呢？如果申请人连错别字(偶尔出现一两个倒还好说)都出现在本子中的话，怎么能保证其对项目的认真呢？

　　8、有些标书的逻辑性、条理性。

　　点评：标书的逻辑性和条理性，是比较关键的，尤其是在立项依据和研究方案部分。立项依据逻辑性要求较高，要一步一步走到科学问题上来，这样评委才能认可。研究方案的条理性非常关键，如果评委看到的是没有头绪的实验方案，估计也就不会给高分。

　　9、有些本子撰写格式较混乱，没有1、2、3等数字标记的大标题。

　　点评：这与上面说的条理性是一致的，很多人写的本子中，尤其是实验方案中，没有层次感。

　　建议：使用标题的方式进行标注，这样便于审阅。

　　10、有些总体思路欠佳，不能很好地阐述科学假说。

　　点评：这个问题比较难界定。思路问题，总的来说，一定要严谨，环环相扣，这样方能将科学问题解释清楚。

　　11、有些研究内容撰写重点不突出，达不到提纲挈领的目标，部分实验方法过于赘述，与研究方案重复。

　　点评：研究内容的重点一定要突出，因为是一个项目，里面涉及的内容肯定很多，因此在写研究内容时，一定将重点突出，对整个项目的研究是一个概括。当然，研究内容中，实验方法尽量少出现，实验方法一般是在研究方案中。

　　12、有些研究内容的过多，设计参与因素过多，导致无法侧重点无法集中，设计方案无法突出重点。

　　点评：应该集中于一两个关键问题，如果设计参与的因素过多，评委则会认为，申请人无法集中完成课题，同时也会出现其他的问题，比如项目的整体设计到底是解决什么科学问题。

以上关于论文的相关介绍，感兴趣的朋友可以关注小编，或在评论区互动。