茅台工程师王丽入围院士候选人。

可以说，谁都知道提到茅台。富人尝到了其特有的味道，同时也成为了普通人茶余饭后的故事。在我们酒文化深厚的国家，茅台的地位已经成为公认的翘楚。

随着所谓水涨船高，茅台酒的地位提高，茅台的价格也会上涨，茅台的股价也会走得很好，茅台工作人员的待遇也会变好。

是什么意思？茅台酒的工程师王丽被贵州省科协推荐列入两院院士候选人名单。这让大众非常吃惊，说得有点不好听，“两朝”师父也能当选两院院士吗？院士是特定领域的高级权威专家，因此更多地代表了专业领域科学技术和学术的氛围。那么问题来了。酿酒有哪些科学技术和学术？

换句话说，酒对科学技术的进步或某个领域的发展做出了多大贡献？这方面的人才促进了多少科学技术的发展？会带来多少好处？

因此，烟酒纱线的出现与传统生化环材或医学方面的纱线相比，非常不方便。与困难的互联网及芯片领域相比，烟酒院士的出现有些令人寒心。难怪会受到怀疑。

“极度不适”和“疑问”

几年前谢剑平原公司当选时也受到了多方质疑，此次王黎总工也获得了推荐，这也是一个疑问。

为什么简单的一句话，——吸烟有害健康，喝酒也很清楚饮酒也有害健康。所以这打破了惯例，其他领域的院士要么促进科技发展，要么谋求别人的利益。烟酒呢？对人体健康有害！如果烟酒专家都能选定院士，在多大程度上也在挑战医学方面的院士？一方面为健康做“减法”，另一方面为健康做“加法”，这不是和“拆东墙补墙”差不多吗？

另外，由于院士选定的严格要求，很多已经在领域做出重大贡献的学者至今未能当选，当然也不是缺乏学术贡献。因为选定标准是多方面的。举个例子，研究生院的“大院长”师团，从院士那里个人学术贡献也很大，早在十多年前就是长江学者，多次参选结果都落选了。

例如，在工科领域，这些巨头们遗憾很多，但他们的贡献是真实的，得到了认可。工程名言)而且现在制作香烟纱是不够的。再拿出一位张向柱院士，不是也能寒心吗？

推荐人回答：合理

对于各方面的疑问，贵州省科协作为王丽的推荐人对此事做出了回应。推荐是合理的。

确实，推荐院士们说推荐人才也是一样的，推荐人才的形式应该不受格式的限制。如果都是按照正常程序推荐的话，推荐和王丽总工也没有错。正如那句话所说，符合程序并不意味着符合惯例。

从大众的角度来看，你推荐酿酒商，这个颠覆性也太强了吧。这样的话，老干马创始人、王帅等也能被推荐吗？

但是王黎总工是发酵和轻工业生物领域

的专家，发表学术论文一百多篇。按理来说，发酵技术也是可以应用于整个食品行业的，王莉抛开茅台总工的身份之外，她也无疑是一个学者。院士应该是每一个学者的最好追求，如此一来，人家并没有错。所以说，这件事也需要辩证看待。

一些观点

首先，增补的院士候选人并不就是真正的院士，而且这是评选院士的正常流程。而贵州省科协作为正常的推荐方，它是有推荐的权利和自主权的。所以说，推荐谁都可以，到这也能反映出地方科技发展的现状。比如，像黑龙江因为有哈工大，它们推出的候选人或许就是某重要科技领域的人才。而贵州省推荐出来茅台的总工，这是否也恰恰说明地方科技发展的缺陷呢？

其次，地方推荐并不一定有效，更不一定会当选。地方推荐只是院士评选中的一个环节而已，在1月1号到3月31号，这个阶段由多方进行推荐，报送材料等等。经过一个月的验收和审查，4月底会公布有效候选人。即便成为有效候选人，还要经过两次评审和最终投票。

所以说，地方推荐的增补候选人仅仅是评选院士的第一步而已。

最后，因为华为的事情，大多数人都明白，在很多领域其实我们做得并不够，更不用说好与不好。所以说，或许当我们把欠缺的领域补上来之后，再强调科技的“多元化”也不晚。

在笔者看来，现在搞这些烟酒院士备受争议合情合理，并不是说烟酒就不具备科技和学术性，而是发展也需要分清主次，当下更应该注重高科技领域的发展。

对此，你们怎么看？

​