4月27日，资本局获悉，已收到选任层审查第二次询问函！

其中包括中介机构的执业质量相关问题、子公司关闭和处置风险披露不足、3D金属打印机业务损失增加、千元三维业绩赌博及气候收入大幅下降等重大事项提示、风险暴露等。

公开资料显示，2014年8月8日，3D数字化及3D打印设备及相关智能软件的研发、生产、销售，主要产品主要涉及3D数字设备、3D数据处理设计软件、3D打印设备、3D打印资料、3D打印服务等。

中介机构的执业质量受到质疑

在二轮询问中，股份转公司指出，中介机构应避免重复公开及简单复印询问的回应内容。

公开发行说明书中多种信息公开内容重复，经常与询问问题一起复制回复内容进行公开，公开发行说明书中要求删除重复信息公开内容，同时要简化和简明地整理询问回复内容，提高信息公开质量。

除了反复公开和简单复制外，还有首先在三维中表达不准确的问题。

首先，风险因素信息披露不符合指导要求。应根据相关规定修改、补充风险因素章节，消除风险对策、三维竞争优势和类似表现形式(如添加在风险因素前面的限定词、特定风险说明的应对措施)。完整、准确、具体地对每个危险因素进行定量分析或定性说明。

根据第一次询问答复和公开发表说明书，“中美贸易摩擦对购买和销售的影响”认为，主要供应商阿帕奇(北京)光纤激光技术有限公司总部在美国，实际配送工厂不在美国本土，中美贸易摩擦的影响较小，准确。

另外，对三维核心技术、产品的专利技术公开不准确。根据公开发行说明书，首先，三维核心技术及产品的专利保护都广泛使用处于“接收”状态的专利。要求删除尚处于“接受”状态的专利，进一步公开形成主营业务收入的发明专利情况、相应的收入比重。

针对这种情况，股份公司要求推荐机构验证这一事项，发表明确的意见，切实提高实务质量，首先提高三维信息公开质量，减少重复性表达，以简洁易懂的语言加强公开发行指南的可读性。另一方面，担保机构的质量管理和核心部门说明公开发行说明书的相关信息披露是否符合指导要求，以及验证过程和结论，说明质量管理和内核的有效性。

子公司关闭风险公开不足。

在申报资料及回信中，首先，子公司对三维关闭及处置的风险披露不足。

根据第一轮问答，第一个三维封闭东莞宜登，珠海第一亲，南京第一亲，佛山第一亲，长春第一亲，第一左岸，徐州第一亲，桂林第一亲，阳光第一亲，海门第一亲，运营音乐清青第一

股份转公司要求先进行三维说明，说明停止经营的公司是否存在合同违约风险、3D打印服务中心的诉讼风险处置、向自然人转让子公司的真实性、威海选任业务是否会延续百灵三维、处置子公司的程序是否有效。

对此，股份转让公司要求推荐机构，首先请三维律师检查上述事项，发表明确意见，说明对受让人的访问情况，完善股权转让相关合同(包括补充协议)、资金来源和接收情况、工商登记变更等。说明高级三维处置子公司没有股权代理日程的核查程序是否足够，验证结论是否正确。

扩大3D金属打印损失

根据第一次询问回答，首先，三维子公司北京易家将进行单独融资发展，融资方式包括引入外部投资者、员工股权激励、银行贷款、外部贷款等方式，报告期内北京易家净利润为-5.970万韩元、-1340.950万韩元、-1387.830万韩元。北京易家于2021年1月引进了机构投资者杭州易石资产管理有限公司。

一、股份公司是否有能力让北京单独融资，这种安排是否会对北京的研发和可持续发展能力产生不利影响，首先，三维的目的是北京可憎的研发amp是为了减少D投资，还是放弃3D金属印刷业务部门，股份公司要求解释3D金属印刷是否是3D印刷行业具有较高技术壁垒和行业前景的业务，公司逐步退出的合理性，是否没有核心技术先进性。

第二，弥补北京连续亏损，亏损幅度逐渐扩大的原因，产品竞争力是否明显下降，后续亏损幅度是否会继续增加，首先从三维上如何确保和提高其盈利能力。补充说明杭州一石资产管理有限公司增资入股是否附加了其他条件，是否有赌博条款。补充说明是，北京净利润持续下降，面对三维拟退出相关领域，没有考虑长期股权投资商誉受损准备的合理性。

业绩赌博后收入大幅减少

首先，三维也有业绩对赌博、财务操纵等，因此股份公司要求补充公开。

公开发行说明书及第一次咨询回答显示，千元三维原告委高管李仁东、叶声蔚在2015年至2017年期间为了实现业绩，对赌博进行了财务操纵。李仁东、叶圣蔚组织发现实施相关伪造行为的具体时间点后，没有立即收回相关激励措施，要求进一步解释2020年4月两人返还现金的原因。

另外，根据公开发行说明书，2016年至2019年10月，千元三维账面外销售额约为311.3万韩元，账面购买额虚证，从供应商处收回约139.47万韩元，相关金额全部转入出纳的个人账户。与此同时，李仁居和叶圣蔚通过出纳账户产生了无票支出总额396.16万韩元。根据第一次咨询回答，千元三维需要减少2015年和2017年的虚证营业收入79.15万韩元和87.9韩元

5万元，上述行为导致2017年先临三维虚增营业收入87.95万元(另外存在当年体外收款90.26万元，体外支出106.61万元，该部分已调入报表)。对此，股转公司要求补充说明首次申报文件未披露体外收款的原因，上述体外坐收坐支金额披露不一致的原因，并进一步说明规范措施和相关内控制度的有效性。

此外，天远三维对赌期后业绩即大幅下滑，股转公司要求说明合理性。天远三维自2018年起出现业绩大幅下滑，2018年至2020年天远三维的净利润分别为-313.94万元、-1001.96万元、-935.50万元。对此，要求补充披露天远三维2015年至2020年各期营业收入、营业成本、净利润金额，前十大客户名称，销售金额、占比，说明前十大客户变动原因;说明天远三维各期客户中是否存在关联方。

根据首轮问询回复，天远三维2018年开始业绩下滑主要是出现新的竞争对手，主要是成立于2014年的武汉中观，成立于2015年的杭州思看。对此，先临三维被要求结合主要竞争对手产品、技术情况等补充说明天远三维业绩下滑的主要原因，补充说明公开发行说明书重大事项提示部分天元三维2020年净利润前后披露不一致的原因，商誉减值和评估增值摊销的具体情况。

本文源自资本邦