8日上午，党中央国务院在北京人民大会堂隆重举行了2015年国家科学技术奖励大会。这是党中央、国务院连续15年举行同样盛大的活动，可见国家科技奖是“成色的高度”。但遗憾的是，其中“成色”最高的国家最高技术奖今年再次空缺。舆论为此获得2015年诺贝尔生理学或医学奖的屠呦呦，为什么没有获得国家最高技术奖？据国家科技奖负责人透露，在2015年国家最高技术奖审查过程中，没有个人或机构提出屠呦呦推荐。有关人士说：“屠呦呦老师发明的青蒿素对保护人类健康做出了巨大贡献，获得诺奖也为国家赢得了荣誉，但最高技术奖有自己的法定程序——。如果没有人推荐她，我们也没有办法。”

也许很多人应该对美国没有获得国家最高技术奖表示遗憾，把这次没有获得国家最高技术奖与她没有当选院士联系起来，质疑我国的学术评价制度。但是从笔者的角度来看，屠呦呦这次获得国家最高科学技术奖也不是什么高兴的事。我国科技界、学术界，这种锦上添花式的奖励仍然很少。学术评价只有保持独立性，回归学术本位，才能集中精力进行学者本身的学术贡献。

事实上，诺奖和我国的国家最高技术奖是两种不同类型的奖。诺奖注重成果的世界影响力，根据成果奖励个人。也就是说，奖励个人取得的任何突出的学术成果。我国的国家最高科学技术奖是类似于科学家终身成就奖的综合奖励，不是鼓励一位科学家取得的重大成果，而是对科学家长期的科研努力和成果进行综合评价。 (科学，科学，科学，科学)由于补偿的宗旨和对象不同，围绕我国最高技术奖和诺奖的比较也是荒唐可笑的。例如，诺贝尔物理学奖获得者的平均年龄为55岁，我国最高技术奖获得者的平均年龄为82.5岁，更有趣的是，给平均年龄为82.5岁的最高技术奖获得者500万奖励，这一年龄较大的科学家是否有能力从事科学研究。

从奖项性质来看，我国最高科学技术奖是科学家终身成就奖，综合评价一位科学家的贡献，颁发给年龄较大的科学家是合理的，作为科学技术成就奖可能会引起争议。目前，在国家科技成果奖励体系中，国家自然科学奖和国家发明奖与诺奖相似，主要鼓励获得主要学术研究成果、发明创造的科学家个体。因此，我国科学界要想借鉴诺奖经验与世界接轨，就必须改革当前的国家科学技术奖，将国家最高科学技术奖转变为终身成就奖，同时大幅减少国家科学技术奖计划。只剩下五六个自然科学奖和发明奖，列为最高科学技术奖，其余奖都要取消。

另外，从目前国家科学技术奖奖励操作中行政主导的奖励评价来看，奖励具有强烈的行政色彩，国家科学技术成果奖励申报中存在跑步奖、奖励等虚假现象。一些科研项目还没有进行深入研究，开始包装奖励，然后获奖申请新的科研项目，将学术研究变成了“政府立项、宣传申报、批准立项、包装奖励、政府评价、成果再申报”的闭环。

近年来，改革国家科技奖励的呼声非常强烈，但由于行政部门不愿下放权力，评委仍在行政主导下继续推进，激励学者追求学术理想、创造健康学术环境的作用也越来越受到限制。反而是让学者更功利，把奖变成学术既得利益者的游戏。本质上，政府部门主导的绩效奖是对学术进行行政评价，从学术行政化的角度来看，应该改变这种评价机制，将学术奖转变为专业学术机构的独立评价。颁发诺奖之类的奖项时由国王进行，但奖项完全由专业学术机构独立运营，不受外部环境的干涉。美国的总统教师奖、国家年度教师也是如此。全部由产业机关颁发奖项，最后由总统象征性地颁发奖项。

只有保持学术评价的独立性，才能摆脱行政和利益因素对评委的干涉，重视学术尊严，以学术奖、学术荣誉激励学者追求学术理想，而不是争夺学术利益。