中央学校，有的地方叫教研室、联合学校或教育总支，江湖叫“小教育局”。手握财政权和人事权、辖区内学校的行政职务安排、教师的调动、成果分配、职称评价等，中心校长可以用一句话来决定。

一些中央学校已经发展成了“衙门”。校长，书记是不可缺少的。教员、会计、出纳似乎也很重要。办公室主任及各种副职也有增设。

中国人一直非常重视名位。小学校长要辞去领导职务，照例“安排”。去中心学校担任“监督官”是个不错的选择。

结果，在一些乡镇中心桥，人员越来越膨胀。最夸张，甚至超过20人，监督官可以制作一张麻将。

这些人占教师编制，但不上课。有些人为了显示自己职务的重要性，改变了折腾教师的方法。有的上午喝茶看报纸(现在换成手机)，下午去各学校溜达。有些人一年到头不见人影，冒着公职的危险忙于个人事业。

一旦职称指标下降，这些人就会一下子蜂拥而至，全部抢走。一线教师连残留物都不能吃。

成果分配也是如此。行政职务转换的工作量远远超过教学时间的工作量。不站在讲台上的“教师”们在成果分配时剪下的蛋糕反而更大。

显然，教学一线编制很紧，中心学校没有上讲台，每天都围绕个人利益“紧”。

无显卡相关

此前，湖南省邵阳市北塔区教育局实施改革——，撤销了所有中心学校，安排了20多名教师编制，忠实于教学一线。

该地区教育局负责人表示，实现了“四沉”(管理、编制、教师、经费)，提前完成了消除大班的任务，增加了学校的自主权，大大提高了工作效率。

撤销中央教义比弊端更大。改革触及了一些人的利益，但总体上是平静的。

20世纪90年代，笔者在乡镇教育站(现在的中心学校)工作过几年。那时县城人口很少，绝大多数人口在农村。

另外，在生育高峰期出生的孩子的入学潮、三四万人口的乡镇、中小学学生达5600人，学校和教课店有20多家。全县共有三四所学校。

在那种情况下，设立乡镇教育所是必要的。全部由教育局亲自管理，肯定控制不住。

随着城市化速度的加快，新生儿逐年减少，乡镇学校规模大幅减少。笔者当年工作的那个乡镇现在只有一千多名学生，学生人数比县城的一个初中一年级少。

在这种情况下，设置乡镇中心学校完全没有必要。

任何组织，级别越少，结构越清晰，效率越高。相反，效率越低。中心学校的存在不仅占据了紧张的教师编制，还增加了管理成本，降低了管理效率。

无显卡相关

中心学校已经不存在了，但全国实际撤销中央学校的县区很少。占有资源、降低效率、制造不公平的机构为什么总是不能撤销？

有三个原因。

第一，官本位思想在作祟。

中国人历来说：“一切都是打哈欠。有“只有读书高”的观念，读书的目的是为了“学习和右侧诗”得到共鸣富贵，成为人。

中央学校干部虽然不重要，但在行业中的地位比普通教师高得多。一旦成为干部，就不能上下学。下到教学一线，收入下降，工作任务重是一个方面，面子上不好看，更不能接受。

撤销中央学校一定会造成很大的阻力。尤其不是有决心和勇气的教育局长，很难推进这项工作。

第二，价值观不正确。

以站在讲台上为耻，以摆脱一线为荣。这种价值观在教师群体中非常盛行。中心学校的后勤杂役们在学校骨干教师面前也充满优越感。

人都要成长。从心理学角度来看，成长是一种自我实现。教师的成长方向是什么？理论上要实现知识能力的提高和突破，以及更多的教学研究成果。

但是现实是，大部分教师将成长路径放在教育行政上。直白地说，只有混淆官位，才能说是增长。否则就是没出息。

在这种价值观氛围下，很难撤回中心学校的同意。

第三，利益结构难以动摇。

中国人最喜欢混圈子。圆大了就成了山顶。几次江山，你中有我，我中有你。根错了，不好搅。利益格局硬化，带动一步全身移动，难以动摇。

县城小学校长的职务，竟然达到了省厅的水平。内部人士的复杂是可以想象的。

ef7c0f-9828-4386-9e82-c4f819b46931?_iz=31825&from=ar;x-expires=1707066678&x-signature=gLk1Lktw4E0WqrBF6xS1y2VLNaA%3D&index=2" width="640" height="427"/>

图文无关

时代的巨轮滚滚向前，一切不能与时俱进的事物，终将被淘汰。除了特大乡镇，撤销中心校，应该是大势所趋。

我有理由相信，在不久的将来，教师的核心资产，将不再是圈子、关系以及屁股下面的座位，而是个人的知识与能力。

教书育人，是教师的本职工作。与其担心某一天会裁撤到自己头上而惶惶不可终日，不如放下名利，潜心教学，坦荡踏实地做一个更有价值的人民教师。