指导思想篇

1.追求卓越，在知识上绝对要专业，坚决反对侥幸心理。

2.我相信NSFC的申请是公平的。大家都是实力竞争，写投标书要下很大功夫。如果你认为NSFC只有关系，你可以不继续往下看。

3.NSFC是系统工程，不仅仅是几页，更是智慧和沉淀的结晶。

4.不要把NSFC看得太高。即使是一年级硕士，也要相信自己的创造力。

5.有机会主义。但是我们没有其他资本。只能消灭标书上所有可能的失败因素，加上完美的主题和课题设计，完全征服评委，不给评委黑你的机会。

6.基金申请与实际研究课题设计不同，要结合个人兴趣和NSFC兴趣做好。

选定主题，编项目篇

1.基金成败的关键还是选题好。最好提前半年，刚入职提前一年进行课题搜索。

2.老板指定的问题不一定是好问题。最好自己选择问题。如何建立项目应该成为研究生学习的最重要的一课。毕业后你会发现没有人能告诉你什么课题是值得的。中国学术的沙漠里只剩下你自己。

3.好的课题是在对学科有深刻了解的条件下产生的。不要忘记大量浏览文献，掌握知识的同时思考。如果别人发现有漏洞，好的课题离你不远。

4.选定的问题要以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题就会发现课题。拿新技术来找能解决的问题，大多数效果都不好，但是有很多人，比如RNAi。

5.解放思想，发散思维，多方面的法多学科交叉，通常比较受欢迎，容易申请基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6.创新的新技术、新理论的课题要有一定的理论和技术基础，要有工作基础，没有你也要东拼西凑。这在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究不要选择临床应用方向，最好选择应用基础研究。

8、选择自己熟悉的、有工作基础的领域，不要越过太远。你在省钱，记住，你不假装专家，NSFC不会给钱的。

9.重要科学问题的切入点是正确的，太宽，不要太大。只需要反映一定的新颖性和研究价值。能获得诺贝尔奖的课题NSFC不给钱。

10.没有人做的课题不能成为建立的依据，但NSFC支持的项目在国际上应该没有人做，而不是国内空白。当然，如果国际上有类似的结果，地球上的中国人可能也不知道，但一旦被发现，你就死定了。是你。

11.如果是抓住科学研究前沿的课题，最好仔细设计目的和结果的一致性、可用性和可预测性。通过实施课题得到的结果必须能够充分支持与研究目标相一致的结论。

12.热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但是，在尚未升温的热点，这无疑是个好课题。投标审查落后半年。例如，这是第一个SARS课题。有时，设计一些非热点也是毫无防备的，但作为对科学研究有价值的课题，也会发挥惊人的效果。

13.临床课题可能是目前没有好的治疗方法的疾病，急需解决的临床问题，但国际上搜索到的文献只有几篇。

14.本人不主张用最新重量级文献指导。很多人会发现和你的想法惊人地一致。有些人特别反对跟风。

15.必须去NSFC搜索类似课题的历年支援情况。太多或太少都不好。最近两年逐渐增加的资金支援领域最好。

以主题为依据的篇。

1.主题要新颖、有吸引力，要概括主题，要容易理解，要有罕见的新词或缩写来调整口味。

25000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小合适。

3.国内外研究现状及分析必须准确，甚至中庸也不能过激。否则你的专家不会同意带着逆反心理看你的标书。

4.课题研究的具体问题和研究意义是必须说出来的眼泪。要达到的境界，你自己也觉得不做这个课题就没有天理，这个课题其实只是一堆屎，但是呵呵。当然，如果有实力，能解决重要的科学问题，那就再好不过了。但是，课题的意义不是最重要的，但往往是以繁重的分量编写的，课题的总体构想、大体的实施方案和可能的预期结果是最关心的问题。

5、要简单地说复杂的事情。论述充分，写作也要简洁，最多2页半(不是文献)。去除所有不必要的知识细节、理论和概念，要慷慨地割肉。越简单，失误越少，专家不知道的就越少。(有时有知识盲点。)评委看到后，虽然佩服idea的微妙，但有人主张不太理解你的理论基础。我认为面子项目不合适，重点项目也可以。我同意“写的理论要让人欣赏”。写的理论要让别人无法理解。“这份申请书很危险。

6.理论的依据应该很突出。理论性课题必须有新的观点，应用性必须实用，必须与现有理论或方法具有明显的先进性，总之，要让人们感受到意义。

7.必须有可预见的成果。至少要画一张大饼，但要看起来像真的。基金委的家伙们说撒大米就下蛋，如果你说“吃大米明天再下”，你只是饿了。

8.任何重要论点都要有文献标记，有文献就等于毫无疑问。参考文献应该是新式的，最好是当年的。另外，要引用科学、自然、Annual Reviews系列杂志最近的文献，提高自己论证依据的权威。包括现有的工作基础在内，最好记载已发表的相关结果和杂志，这样可以提高可信度。

9.一定要让本研究室的人修改。特别是中了基金的前辈要改15次以上。向外人修改的时候要“警惕别人的心”。

10、投标书评委不均匀，也有评审意见

差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。

3、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。

4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。

7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据（如MTA）。

预期研究结果

1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。

2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

工作基础篇

1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。

2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。

3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。

4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。

5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了，呵呵。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）。

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名。

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障。

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关。

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、 申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、 申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是装富的人。

3、 中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、 至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

经费预算篇

1、要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，管理费：5%雷打不动，人不值钱呀。

2、人员费：5%。

3、实验材料费：60-70%必须占大头。

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准。

6、实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光了，很爽！但不能胡来。败家要败得冠冕堂皇，呵呵。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣，要麽激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。但遇到对课题有偏见的专家，能做到后者就不错了，至少他没把你的标书扔一边去。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，知识删除了有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。

善后工作篇

1、版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读。

2、坚决消灭错别字。

3、完美5遍以上。

4、合理行使基金委赋予的权利－回避制度自我保护，注意自己小领域的同行，防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉。但你不能把所有同行都回避掉，哈哈。

5、仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求。

6、仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项，同室撞车，害人害己。

⚪本文来源网络，原出处不详。社科学术圈编辑整理，版权归原作者所有。