大家好，我19年博士学位毕业，这三年一直从事博士后工作，所以经历大大小小的十几个表书写作真的不是一件容易的事。

就经验来说，19年来第一次申请了博后面的项目。20年来第一次同时向青旗和面申报，青旗被击中挂在脸上。21年1年休息，22年年报方面中断了两次。

路很远很远，我想上下搜索，不断探索，想来，失去经验和教训，和大家一起分享。

接下来，我们带着几个问题进入我的小招标之旅~

1.投标书的重点在哪里？如何吸引专家的目光？

2.准备得不够，没有报告还是没有报告？

3.文章基础不够，一定不合适吗？文章左右就一定能对吗？

4.审查意见怎么看？

5.提出建议。

(a)拟定投标的建议

1.1主题：非常重要！

我认为，选定的主题是准备标书的开始，是一个好的主题，反映了需要解决的临床问题或科学问题，反映了很高的研究价值。这是短时间内吸引审查专家眼球的一大亮点。反复梳理主题是非常必要的。

考虑到选定的主题，两个重要标准是临床价值重大，创新突出。临床机构的选定必须具有迫切的临床指向性和社会价值。也就是说，是否能解决或解决现有的临床问题，即具有临床价值的科学问题。

如果要解决的临床问题本身价值不大，即使深度很深，也很难获得临床专家的门户。

项目的依据非常注重逻辑，将研究的故事长线分为点对点分割，全文每3-4段叙述一个小结论，明确两点之间的故事。但是分割要有连续性，要着重写作，要简明科学问题，而不是硬拆除。

技术路线图很漂亮，但要简洁。不要选择明度高的底色。视觉感觉看起来很累。好的示意图无疑能发光，审美很重要！

对于没有美术工的申报者来说，构思示意图时，现成的免费材料比从零开始画更快、更方便。

可以同时使用BioRender、SCIdraw、Reactome、Shareicon等网站，但使用的材质风格要统一，不能有强烈的拼接感。

也可以根据自己的需要，使用PPT、AI、PS等软件修改素材。配色可以根据需要参考专业的色卡网站进行选择。

事前实验照片要选择最直接证明结论的结果。这与论文投稿不同。不要放整幅大画，一幅画展示一个小结论就行了。

同时，前期实验的量也要多加考虑。如果放得太少，可能会显得论证证据和研究基础不足，但如果放得太多的审查专家，可能会认为已经差不多做完了，遭到拒绝。

最后，反复检查形式是否合适，合理使用下划线和其他颜色，简明清晰地强调最重要的句子，但必须适当，不能给人整体划线的感觉，容易显得杂乱无章。

形式和语病等必须反复检查，低级错误容易给人留下态度不好的印象。

(b)报纸或否？这是个问题。

近年来，国家自然基金申请人数逐年增加，补助率一直降低，竞争压力逐年增大。因此，以“反正很累，注重参与”、“明年一定要”的心态应对学科的任务是不可取的。

与其花时间“参与”，不如下定决心，竭尽全力准备。因为明年比今年更难。

但是另一方面，也不必过于消极。根据融资比例，客观的事实是，大部分笔记本都会被拒绝。但是，即使在这个过程中失败，也不代表什么都得不到。

专家们回来的建议可能会对你造成打击，但也可能成为对你的笔记本、甚至对以后的研究经历至关重要的“渐进”笔法。

当然前提是，你努力充分展示了你的实力。

(c)知己也要互相了解

一般来说，作为清基申报人，过去与投标相关的2-5篇SCI文章2-5篇被认为是很好的基础，但在这个上升线很高的内卷时代，没有好文章，申报道路越来越难。

我见过没有相关文章也能做的，也见过基础扎实但屡战屡败的事例，这时候标书的思维、写作的底子、投入这几个方面应该占很重要的分量。

特别是，投什么嘴巴决定了竞争的基础价值，因此，要投什么嘴巴，竞争的难度和自己的水平必须保持平衡，需要一定的战略。“知己知彼”可以有更大的机会。

面上个人感觉不是量级的，如果清气可以的话。

标书的研究价值、研究基础、创新性、整个研究思路的延展性等，样样不能缺。

所以，努力发几篇高质量的文章，好好修炼，攒足了资本，再申报比较好，在这里想打无准备之仗，必输无疑呀（两次血的教训）。

（四）如何解读评审

事实上前一年标书的建议，对次年是非常具有指导意义的。拿到专家意见后首先要做的一个判断是，应该在前一年本子的基础上进行修改，还是开一个新的选题。这就需要准确揣摩、解读专家的意见。

如果意见大多是从研究意义、设计框架等层面的否定，则需要慎重考虑，沿用旧的标书结果很可能又会打水漂。

如果专家的意见是“尚可”，针对性地指出了某一方面，比如创新性，或者某处实验的缺漏，说明选题的落脚点和意义至少是得到了肯定的，在此基础上点对点修改能很大程度提升标书的质量。

（五）其他虽小但也很重要的建议

1、多请教同行和专家，尽可能寻找不同的视角弥补申请书的不足。

写作过程中难免会陷入自己的主观逻辑圈里，有时自己反复看上个十几遍也不一定能发现的问题，借助新的视角可能会充分暴露。

除此之外，很多临床评审专家还会重点关注是否有可行性，实际临床意义有多大，因此尤其是基础研究的选题要多请教临床专家的看法和意见。多问多学，非常有必要。

2、认识到青基和面上的不同之处，在写作思路上又有所不同。

青基的创新性是重中之重，而面上最好是能在青基的研究内容上进行拓展，更注重延续性。同时，内容设计上，面上要思考“够不够”，而青基则要考量“多不多”。

青基不适宜不要铺得太宽泛，也不要放过多花费过大的实验。例如一个30w左右的青基在设计体内实验时，用了很多基因敲除动物，明显超过了资助的预算，很容易引起专家的质疑。

而面上相比青基，则更为注重研究基础，如果没有足够分值和数量文章可以说难上加难。

3、测序技术越来越普及，如果是研究某一疾病相关的课题，没有测序结果在手也可以尝试下能否在数据库里找到相关的测序样本，如果是临床样本，还会更有可信度和临床研究意义，是一个不小的增色。

（六）写在最后

噫嘘唏，国基之路，虽倒没有难于上青天，但确实也能带来源源不断的焦虑。打牢基础，不断学习技能和标书策略，是逆水行舟的唯一策略。

“虽千万人，吾往矣”。祝大家早日上岸！！！

国际期刊和出版社推荐LetPub编辑服务

SCI论文英语润色│同行资深专家修改│专业论文翻译│格式排版整理│SCI论文图片处理│Video Abstract|学术翻译英译中│SCI论文查重│LaTeX论文润色│SCI论文写作讲座