作者：王仁祥(中国社会科学院考古研究所研究员)

考古学上的所有新发现都是推翻验证或现有的认识。陕西新木石县古城遗址新发现的石雕属于颠覆性的重要发现(图1)。这次发现甚至可能引发地区考古文化体系的重组，弥补历史，重写丢失的残片。本文是以发掘者已经公开新材料的初步思考为基础，获得新的认识，对石雕的特征、性质和文化归属作出初步判断。

石中秋节组的艺术传统，从夏尚动机和玉器纹饰上可以看到其影子，都属于同一个体系。中原夏商文化是继承了石雕艺术传统，还是原来在中原长大，继承了影响石贤的艺术传统，似乎是一个更值得关注的问题。

石贤石雕是大艺术体系，大艺术体系背后有很大的历史支撑，虚幻的艺术背后有真实的历史。

废弃雕塑都不是原生遗迹

石贤这次发现很重要，提出了很多新问题，通过石球遗迹观察，可以判断出它们不是原来的原始累积。石材整齐，墙壁也堆积得比较整齐，但有雕刻画面的石头按照应有的规律不会出现在墙上，几个石雕的排列非常随意，甚至有画面倒置的现象。特别是新面雕像也是颠倒的，也不是视线中可以堆积的首选位置(图)。

对于这种非常利现象，初步认为，石雕应在其他地方解体运输，而不是在原来的位置状态下运输。石雕图是神灵雕像的表现，需要慎重处置，但他们不受尊重，被随意安置。这是主观和客观上的亵渎，表明与考古发现的现存石县主体建筑的遗迹无关。 这样随意摆放石雕新面，或者颠倒摆放，似乎表达了一种仇恨。

因此，在建筑中发现的砖石构件与现有主体建筑不属于同一时期，两者之间必须存在时间差异。这些偶像应该是以前居民崇拜的偶像，应该是早期文化的遗物，和现在看到的“宫城”毫无关系。

龙虎的分辨将龙哥变回虎型

新面和代数形象是石贤石雕的主要内容。这也是我近年来比较关注的考古学形象目标，所以这次发现让我感到惊讶。

石贤稍早出土的一篇石雕上看到了明确的大湖图形，两只老虎形状的侧面面对面地站着，中间有新人面。后来新发现的石雕造像比较复杂。中间是正面面像，两端是两个侧面面像，新面之间是两个俯视的老虎形状。另外，我发现一篇石雕的形象也有双号，双号面对面站着，中间有牛头，但不是新人面奖(图)。

另外，在一块石头的表面上，还可以看到一对双尾相反的大头长杆动物图像，乍一看很容易认为这是两只大耳朵大眼睛但没有角的神物，因为有长长的蛇形身体，所以很容易认为这是龙哥。我认为这应该是老虎的俯视图。与在以内部遗址发现的绿松石号组成相同的——大凡头，长身材。两地的发现虽然素材不同，但表现出来的是同类神物。那个绿松石产品自发现以来一直被认为是龙型的，我已经把它复原成老虎状了。

石贤看到的老虎图既俯视也有侧面，有的构思，有的比较抽象，对我们理解三大东屋陶器的龙湖图形有重要的参考意义，被认为找到了三大龙湖艺术。

石峁东门遗址（王炜林供图）

人虎关联细说双虎对拥

石峁先后发现几例人虎共构石雕，两虎之间出现一个人头像，虎大张着嘴，大瞪着眼。这让人很自然地想起商代铜器上人与虎主题的图像。

关于商代青铜器人与虎图像的解释，很多研究者为了说明饕餮食人，最常用的证据就是：这类被称为“虎食人”造型的尊和卣，一般是半蹲的虎张着大嘴，虎口下立一人形，这被解释为虎食人且是“食人未咽”之意。可是，我们看到的是，人穿着齐整，且作双手抱虎亲近之状，虎与人如此和谐，真不能相信这是食人的情景。

还有一些铜器上也见到类似人虎共存图形。如三星堆铜尊腹纹和殷墟后母戊大鼎之耳饰，有双身虎，也有双形虎，虎头下有人首或人形。安徽阜南出土龙虎尊上，饰有一单首双身虎口衔一蹲踞人形的画面；日本住友氏泉屋博物馆藏有类似的所谓虎食人卣。过去对这样的图形一般也是定义为“虎食人”，认为这个主题符合传说中饕餮吃人的定性。

张光直先生认为，虎卣大张的虎嘴并没有咀嚼吞食的举动，因而不赞成虎食人意义的判断。我也认为这有可能表现的是驯虎或戏虎的情景，或者表现的是人假虎威的意境，抑或即《尚书·舜典》中所说的“击石拊石，百兽率舞”的一个缩影。

石峁还有一件石雕采用浮雕手法，半立体雕出牛虎共在的主题，中间是牛首，两边相向站立着两虎形。商周铜器上的牛纹图并不罕见，无论是牛居中心还是虎居中心的构图均有发现。

我认为，石峁几例表现人虎和牛虎主题的图像，应当与食人食牛都没有关系，它只是假借虎威的一种艺术表现构图，而且对称的图形体现出一种沉稳之感，这样的构图为商代艺术所继承。

神面神冠三维共见一石

在两块保存完整的长条石边侧面上，分别雕刻有三个戴神冠的神面，三神同现，让人觉得既新奇又意外，是三世之神还是一神三面，引发许多思考。

细审两块石雕画面，中间神面为端正的正视之形，双耳双目对称刻画。它的两侧，是一左一右两个侧视神面，它们的构图相同，只有左右侧的区别。这其实可能是一种三维表现方式，同一主题由左中右三个视角表现。

以往在商周铜器上见到的双身龙虎构图，其实就是这种三维表现方式的延续，中间是正视的龙虎首面，两边连着的身尾是它们左右的侧面。

再向前追溯，可以发现这种多维艺术的发端，是扎根于彩陶艺术的。在属于半坡文化的一件陶瓶上，绘有一个带獠牙的大头神面，它的左右和上方都绘有尖状的尾巴，那其实是同一条尾巴三个维度的表现。再加上正视的神面，这就是一个四维构图了。

阔嘴人神不见獠牙之形

石峁发掘出土了一些人面石雕，见得较多的是单体石雕。最新发现的石条侧面上的几例神人面像，整体风格与以往的有很大不同。如果说那些单体人面偏于写实，新发现的神面则更偏于图案化。

这样的构图一时找不出资料来对比，以至让人想起玛雅的雕塑，目前资料并不系统，还不便进一步讨论。不过构图的特征还是非常鲜明的，特别是这些神面都戴着华冠，这倒是与过去见到的玉雕神面有近似之处（图④）。

此外，神面多是阔嘴形，有的见到明确的牙齿刻画，但都没见到獠牙。现在还不能确定是否一例獠牙图像也不存在，也许将来会有发现的，目前所见资料毕竟有限。

史前中国在距今8000~4000年之间盛行獠牙神崇拜，南北大范围认同的艺术神面在这之后不再风行，暗示发生过一次非常深刻的宗教变革，这也许就是文献上记述的黄帝之后颛顼时代“绝地天通”事件的折射影像。

两面神柱传导古老信仰

媒体新近披露石峁发现神面石柱。石柱是在正反各采用浮雕技法雕刻一个神面，正反神面在眼形、嘴形和齿形上都有区别，不过都没有发现明确的獠牙出现。这无疑是双神石柱，属于双神崇拜的另一种艺术造型，它以大体量的造型带来视觉与心灵冲击（图⑤）。

石峁的发现非常重要，双面石柱承袭了早先的两面神崇拜传统，也向后来的三代传递了这个传统。根据已有的考古发现梳理，两面神崇拜的形成应当早于石家河文化阶段，在年代相当的龙山文化中也能发现一些线索。如山东日照两城镇出土的一件玉圭，正反都刻画着神面，神面眼形与嘴形互有区别，这就是一件两面神玉圭。更早的证据还可以前溯至长江中游地区的大溪文化：重庆巫山大溪遗址出土过一件大溪文化两面神石雕像，是在一片长圆形石片的正反面雕刻出相似的神面。

史前中国两面神信仰与崇拜的形成，应当不会晚于距今6000年前。分析推断古代传说中的伏羲与女娲、西王母与东王公这样的对偶神崇拜，当与更早的两面神崇拜存在关联，这种关联的意义还有待进一步研究。两面神崇拜的起因、起源及传承，中西两面神崇拜是否存在关联，两面神信仰在探索古代宇宙观认知体系完善过程所具有的重要意义，都是值得进一步研究的课题。

从石峁石雕表现出的多重属性，可看出这是一个多文化的复合体，南北西东风格兼收并蓄，它所包含的意义非常深远。当然文化的复合现象，并不能推导确定存在复合政体，但至少证明不同文化的交融共生。

还有一层意义也非常重要：这个存在过的高度发达的文化复合体，呈现出被彻底摧毁的状态。也即是说，它与石峁主体遗存之间，可能存在一段时间差，它的相对年代应当要稍早一些。而在这个时间差里，一定隐含着一段重要的史实，它体现了异文化的对抗。

从艺术和信仰，我们可以判断这批石雕展示出的文明高度。我相信：在石峁曾经屹立有一座大型石构神庙。分析相应年代古史上的重大事件，石峁是一个重要的切入点，是什么人建立了神庙，又是什么人摧毁了它，这样的答案一定会找到。

任何一种艺术传统，有它的来由，也有它的去路。艺术的发展，材料与技术是前提，艺术原理与思维法则是决定因素。石峁成熟的石雕艺术，是年代很早的艺术形式，可能借鉴了同期的琢玉艺术，也影响了后来的铸铜艺术，是北方继彩陶之后拓展的又一种重要的艺术形式。

这些石雕才刚刚被发现，对于它的研究一定会大大开拓我们对古代艺术的认知，扩展我们的视野。更重要的是，这些石雕所表现的内容，揭示了当时的信仰与崇拜体系，也同时揭示了古代文化远程传播与交融的事实，对于探讨中华文明的形成又提供了新的重要资料。

石峁石雕的艺术传统，已经发展到了一个相当成熟的高度，在夏商铜器和玉器纹饰中都能看到它的影子。究竟是中原夏商文化继承了石峁石雕艺术传统，还是它本来就是生长在中原而影响到石峁？这也许是更值得关注的问题。中原未来的发现值得期待，不要以为我们已经竭尽所能了，就像石峁的发现我们也不曾想到过一样，中原一定还埋藏着许多未知的宝藏，我们还要耐心等待一些年，到那时再来论证石峁石雕艺术的归属，结论会可靠得多。

本文图片除署名外，均由作者提供

《光明日报》（ 2019年11月03日12版）