观点1赞成下调2元
同时考虑到了各方面的利益
市财政局诱导:
同时考虑到了各方面的利益
我赞成听证方案,因为该方案兼具供热企业和居民的利益,符合当前供热行业的实际情况。
取暖费用越来越高
大连热电集团陈晓慧:
取暖费用越来越高
近年来铁路运价上涨基本抵消了煤炭价格的下跌,环境投资增加也是成本增加的主要原因,旧管网改造等其他因素对企业运营造成了一定的压力。但是仍然支持降低供暖价格,努力提高供暖质量和服务水平。
观点2有更大的降价空间
专家学者代表从左边降低2元,就太少了
价格调整方案不能以过去三年的平均成本为基准计算,而应以当年的成本为基准。以某供热企业提供的数据为例,如果以降价计算5元人民币,该企业的主营业务无利润率为6.4%,比2015年全国规模以上工业企业的主营业务无利润率高出1个百分点。
另外,供暖价格下调幅度太低不仅有助于改善民生,而且对中央供暖企业也不利。如果价格太高,居民将以其他新能源、电力、天然气等合理的方式取暖,集中供热企业将完全失去客户和市场。
降价不能降低质量
市消费者协会崔春梅:
降价不能降低质量
我赞成听证方案,但我想探索更大的降价空间。降价不会降低质量,供暖价格下降,供暖企业也要提高供暖质量。建议调整供暖缴费时间,适当增加缴费窗口,让市民缴纳。
要降低2.5~3元
消费者代表刘明银:
要降低2.5~3元
与大连和东北其他省市相比:哈尔滨2.3元,供暖期比大连长。朝阳2.5元,大连气温比朝阳高。综合其他省份和城市,要减少2.5~3元。
担心供暖质量
市民代表薛彩丰:
担心供暖质量
我认为下调3~5韩元就可以接受。大连居民家的暖气本来冬天就不怎么热,下两元钱怕暖气会更差。同时,希望降价后,如果再有检查加热企业,就不要“使劲骑”,没有检查就不承担责任。
大连钢管
要越过沈阳
市民政局陈玉军:
与沈阳相比,大连气温高,供暖时间短。因此,大连此次降价幅度大于沈阳。另外,每年不能举行听证会,所以最好降价。希望这次降价的好事能真正惠及服务对象和消费者。
没有明确表明态度
提出其他建议
建立成本监督制度
政协委员陈文清:
建立成本监督制度
大连应尽快制定供暖费用审核制度,明确审核范围。以沈阳为例,在沈阳举行的听证会上,沈阳对98家供热企业进行了成本减免,全市38.43%,全市供热面积83.19%,大连的监理企业15家。监督范围的大小直接影响合理判断供热企业成本。
关于感应加热成本周期,大连主要建议参考2014年的加热成本。2014年,沈阳和大连的供暖费用比较,沈阳公布的供暖费用为每平方米25.2元,大连为每平方米24.16元。沈阳供暖周期为11月1日至3月31日,相当于大连,而温度低于大连,供暖成本水平比较接近。
沈阳与大连相比,煤炭运价不同,但总的来说,应该没有水平如此接近的现象。这表明大连供热企业可能存在成本申报错误或企业供热损失过大、企业管理水平低的问题。
企业每年公开年报
社会团体和其他工作人员代表陈航:
企业每年公开年报
“我认为暖气的价格应该处于适当的微利状态,但现在显然不是这样。”为此,她建议供暖企业每年公开年度报告。如果扩大宣传,供暖企业有义务耐心回答消费者的疑问。另外,要保证质量,加强监督,实行优胜劣汰。每年公示各供热企业的投诉事项,淘汰成绩不好的企业。记者西方